Почему путь к цивилизации начинается с признания прав гомосексуалистов, а не с повышения уровня жизни населения?

то-то, для отвода глаз от того факта, что никакой путь к цивилизации и не начинался

видимость "демократизации" делают

начинают ровняться на Запад, только не с того хорошего, что там есть, а дав волю нездоровым людям "отстаивать права"

на этом равнение на Запад окончено, зато видимость, что "у нас вон видите, как и у них! Даже геи могут свободно выражаться! "

дело в том что только геи и могут "выражаться" и отстаивать свои права у нас

непонятно, какие еще права нужны гомосексуалистам, кроме тех, что их больше не сажают в тюрьму..

Тут она не начинается а заканчивается

потому что права гомосексуалистов - это неотъемлимые права... а повысить уровень жизни с идиотами и ворами невозможно всё равно....

Гомосексуалисты не размножаются. Легче обеспечить небольшую часть населения, чем плодить нищету. Государству не нужны люди. Нет человека - нет проблемы.

путь к цивилизации это предлог для развала общечеловеческих ценностей

_Современным доморощенным либералам такой путь более приемлем поскольку таким путём они скорее сдадут Россию, русский народ и все богатства НАШЕЙ Родины штатовским хозяевам у коих они состоят на иждивении. Свой уровень жизни они уже повысили, а на народ им на-рать!

_

какая цивилизация, такие и признания.))

Бразды правления в нашей цивилизации захватила нация паразитов. Паразит делает всё для ослабления своего хозяина.

Кто ж вам такое сказал.. . Повышение уровня.... блин что за формуляр.. . этож не игра кака-нить...

Вы рассматриваете две разные вещи: построение гражданского общества и доступ к материальным благам. В демократии именно взаимосвязь этих явлений позволяет открыть путь к цивилизации. Тем не менее, конечно, такими узкими, "точечными ударами" открывать права для соц. групп гражданское общество не построишь, а следовательно без прав и свобод, то и население не получит доступ к благам, а значит уровень жизни не возрастет. А попытаться повысить уровень жизни населения без гражданского обещства уже пытались многие страны, самый известный пример - советский, но ничего путного не вышло. Особо рьяные защитники "социализма в отдельно взятой стране" могут конечно меня кормить байками про хорошую и обеспеченную жизнь населения, но умные люди в это не верят, да и не так много времени с появления и конца СССР, так что есть и люди пережившие расцвет и падение "империи зла", они, если конечно не вспомнят счастливую молодость, скажут как все было. А пока продолжайте от собсвтенной безграмотности верить в социализм и покрывать грязью демократию, которую в нашей стране еще и не построили, а лихие 90-ые только с ней у нас почему то и ассоцируются. Как сказал Черчилль "Демократия худшая из политических режимов, но ничего лучше еще не придумали".

Я уж не знаю, что именно вложено в понятие "цивилизация" в вопросе... .
Но, если то, что я подумал, то ответ такой.
Цивилизацию не интересует уровень жизни человека. Но она уже хочет его трахать... .
Отсюда и требования.

смотря кто как рассматривает цивилизацию!