верите ли вы Виктору Суворову (Резуну)?

Это как кто хочет.... но, когда дается ссылка на официальный документ, дается список литературы, откуда что взято, то уж извините, отрицать просто глупо. Я знаю где и сколько каких войск у нас в Беларуси стояло прямо у границы, и могу прямо сказать - если то расположение войск не подготовка к вторжению, то тогда весь Генштаб во главе с Жуковым одни идиоты и дебилы.... но если это было вторжение, то план просто гениальный, Германии за месяц был бы конец, а там и вся Европа, разбитая Гитлером, была бы Сталина.

У МЕНЯ МУШ- ИСТОРИК НЕ ПО ПРОФЕССИИ А ПО ПРИЗВАНИЮ
и я ему верю и верю Резуну - они2 одинаково мыслят

Верю. Потому, что давно уже всю коммунистическую бредятину разоблачили, но историю 2й Мировой войны власть вообще трогать не даёт и альтернатив не допускает. Да я и без Резуна про все то, о чем он пишет, догадывался и знал, а Суворов просто упорядочил отрывочные знания. Только что старпера показали, Махмута Гареева, "историка великого",который десятилетиями нес бред про "38-тонные танки" и прочую чушь..

Даже не сомневаюсь. Страна, которая не знает начала своей истории с древних времен не знает средних веков, и не может знать то что прячется в архивных документах. А если учесть, сколько Хрущев документов из сталинского архива сжег. не пересчитать. Слушаю передачи с его участием по радио, совместно с другими историками. Время только доказывает насколько он прав. Поэтому он и неугоден.

Он всё набрехал, повторяя одно и то же в различных вариациях, стараясь набрать побольше страниц.. . Чем больше страниц- тем больше заплатят...)

Ни на грош.

Не то, что не верю, даже любому его слову не доверяю.
Единожды предав – предаст не раз, Единожды солгав – солжет и дважды.

Самозванец такое выдумать не может.
Такие чины просто так не дают.. .
Чтобы поступить на исторический, надо доказать преданность правящей партии. .
Читайте историю войны зарубежных историков. .
Анализируйте!
Представьте, что вы читаете мемуары бывшей невестки и свекрови. .
Правда у каждого-своя..

Я верю. Ещё никто его утверждения не опровёрг. Все возражения сводятся по сути к одному - "сам дурак". Это по меньшей мере глупо. Так и вспоминается - "я книг Солженицына не читал, но знаю, что он... "

Ни одному слову

Верю. Просто очень многое, если не всё -подтверждается жизнью.

Если подходить объективно - никто кроме него не ответил членораздельно на вопрос, отчего это нас разгромили в 41 году, а он это вполне правдоподобно и доходчиво объяснил.

Верю. Болеке того. Сам могу привести факты которые есть у Резуна со ссылкой на знакомых мне людей. И факты подтверждающие его слова, но которых у него нет. Его правда сворачивает мозги, но ее нельзя опровергнуть.

Да, потому что он, опираясь на открытые источники, дает общую картину событий, происходивших в начале войны. Что же касается невнятного лепета более-менее высокопоставленных мемуаристов (тав. Жюкава хотя бы) , то у них либо мычание, либо молчание на тему "вы все еще не доросли, чтобы узнать", либо прямой ответ - "Сталин казёл! ".
В то же время, поднимая мемуары о начале ВОВ тех людей, которые тогда за войну целиком не отвечали, но знали досконально положение на некоторых участках обороны, складывается такая же, как у Суворова, мозайка. Равно и причины Великого Умолчания, коим полны наши официальные источники.
ВСЕ наши военные историки, возражая Резуну, оголтело орут о том, какая он сволочь и выродок.
Допустим, выродок. Допустим, сволочь. Но его слов никто не опроверг и не опровергал!! ! Значит, из одного этого можно сделать вывод, что Резун нащупал нечто такое, что и скрыть надо позарез, и опровергнуть невозможно.
Кстати, а ведь огромное количество официальных материалов по всей ВОВ до сих пор остается в России вне доступа для публики. Кому и для чего это надо?

Ни одному слову. Поэтому почитал СОВЕТСКУЮ литературу о начальном периоде войны. Литература говорит, что он прав. Не знаю, верить или нет советской цензуре?

Я не кому не верю, но возможно он прав, есть свидетели