Скажите, а вот чем плох ТУ-154 кроме того что старая модель и износившийся парк?

Раз уж не вызвался не один спец, выскажусь я. Ту-154 по времени разработки даже на несколько лет посвежее своего американского одноклассника Боинг-737 будет (боинг-747- более крупная машина) , однако 737 всё ещё не только летают, но и производятся, правда модернизированные. Тушку видимо тожно можно было бы модернизировать, но со времён появления Ту-154М в 80-х годах этого не делалось, в расчёте на замену тушки более современной машиной. На счёт меньшей экономичности и бОльшего веса тушки: так у неё и крейсерская скорость выше, чем у Б-737, отсюда больше сопротивление движению (оно пропорционально квадрату скорости) и нагрузки. Законы аэродинамики - они везде одни (потому самолёты одного назначения разных производителей так часто внешне похожи) , за скорость надо платить экономичностью. Сделали бы самолёт медленнее Б-737, он был бы ещё легче и экономичней. Старые движки- так их можно заменить на более современные, не меняя планер. Так что проблема даже не в старости модели (конуренты тоже не молоды) , а именно в зачастую плохом техническом обслуживании в мелких, экономящих на всём, авиакомпаниях, что усугубляет проблему изношенности парка ...

Эта машина безнадежно устарела. Но, в свое время, это был самый удачный пассажирский самолет КБ Туполева.

Если летали на ТУ-154, знаете порядок входа и выхода пассажиров. Это делается из-за того, что ТУ-104 и ТУ-154 имели порочную конструкцию, но от производства этих самолётов отказаться не смогли, т. к. уже были вложены большие средства, а Туполев имел большой авторитет. Только после десятков разбившихся 104-х были приняты во внимание сообщения пилотов, что у самолёта не хватает запаса рулей высоты и он опрокидывается. Историю аварий можно посмотреть в интернете. В ТУ-154 для снижения шума в салоне, двигатели были вынесены назад, что нарушило балансировку самолёта (тяжёлый хвост). При полной загрузке и малой скорости самолёт плохо управляем и имеет тенденцию самостоятельно выходить в пике или штопор. Эта особенность давно известна и подтверждена многочисленными катастрофами. Дальность полёта с полной заправкой 3000 км. Очевидно, что заправка в Москве была не полной при дальности полёта 1500 км. Похоже, в Сочи самолёт был перегружен пассажирами, грузом и запасом топлива. В таком режиме самолёт трудно поднять в воздух, на малой скорости он практически не управляем, а при форсаже он может опрокинуться. Лётчики поделать ничего не могли. Вина лежит на начальстве, перегрузившем самолёт без учёта дефективности его конструкции. Разрушенная перестройкой авиационная промышленность не смогла выпускать пассажирские самолёты новых конструкций, и приходится эксплуатировать это опасное старьё.

более того АН -24 до сих пор в Китае делают под другим названием и кстати при посадке космонавтов наших, самолёты слежения тоже АН-24 до сих пор
а про ТУ-154 у него просто есть специфика в управлении из за компановки ( двигатели в хвосте) , там с предельными углами атаки есть проблемы т к фюзеляж и крылья затеняют поток воздуха в вздухозаборники двигателей и они могут заглохнуть, а так же затеняют руль высоты на конце киля, который становиться неэффективен. плюс полная невозможность вывода из плоского штопора ( хотя пассажирские и так почти не выводятся)
старый автопилот АБСУ с неадекватной системой автотяги, которой практически никто не пользуется никогда.
просто куча ограничений, но после глубокой модернизации я думаю пользоваться этим самолётом еще можно очень долго. кстати летает он быстрее А-320 например:)))

Летал в основном на них ( кроме ил 86)
Шумноват . Особенно если ближе к движкам сидишь и прожолив, а в остальном всегда доволен был
Та же мысль приходила в голову - чего бы не мастрить по приемлимому проэкту? . Но из-за прожорливости, шумности и некондиционных выбросов в атмосферу не примут во многих аэропортах мира скоро

Тушка... а кстати... Википедия не заработала еще? Помню читал статью о них... всего было построено 935 или 936 штук... черт, жаль, если Википедия не заработает... летал на них в Крыма и из Крыма, будучи дитём (9-12) лет на тот момент в СССР воздушный транспорт самый передовой, (ну окромя Ил-ов)

Так может "Балтик" и использует АН-24, перекрашивая логотип в "Фокер"::::Пилоты же Рижского авиационного на них учились... А что косаемо якобы старой модели, так Ту 154 и В-747 ровесники)) ) Лично мне неутнее летать на В737 чем на Тушках))

Шумность и жрет многовато

нужно понимать что всё это ещё советские разработки. которые устарели и морально и технически.
а придумать и сделать что-то своё, не считая штучного производства, нынешняя россия, , возглавляемая оккупационным режимом, не способна.

Вообще то и запорожец тоже был машиной

У России есть и современные самолеты неплохие, на базе Сушки у туполева ТУ 214 например, намного лучше боингов подобных. В России просто люди умеют разве только охаять своё... даже не разу не полетав на таких самолётах.

11 тонн керосина на 2000 км это очень много

в том что ты задал этот вопрос