Должен ли человек иметь право на бесплатную еду?

нет, тогда и работать не нужно будет, а это путь к дегенерации для многих.

В тюрьме и Армии - да.. . а так зачем нам дармоеды.. . вот я работаю, а сосед годами сидит дома.. . что я его должен кормить.. . или пища, как манна небесная падает с неба...

А кто кормить будет?

конечно! Если только добровольно откажется от своих прав ..как человек!

а кто ж тогда работать будет

да, это не каприз и не роскошь, а жизненная потребность

besplatno,v nashe vremya,---tol*ko sYr v mYshelovke.

ага, и на бесплатный секс тоже...

Да, но только дети и старики, их надо обеспечивать, заботиться!

Любой человек, должен её заработать. . Если он ничего не делает, то почему кто-то кто работает, должен его обеспечивать?

Нет. Человек, как и всякое живое существо должен добывать себе еду. В современном мире методом добычи являються куплялки (деньги) . А то мы так и до зарплаты без работы докатимся. И что тогда. Тогда кризис закончиться. Просто как в пенсне будет: Ни дома Ни друзей Ни врагов.

Да

Все права и обязанности прописаны в основном законе, "Конституция".Раньше была статья право на жилье, в новой уже наверное нет. Но вообще, если честно, мне было бы унизительно кормление за чей-то счет. В эту категорию могут войти только больные люди. А всем по зернышку, значит ни кому.

школьники младших классов должны иметь право на бесплатное питание в школе, а социально не обеспеченные, за символическую плату

бесплатники да )))

Право имеет. А еду надо заработать

малимущие, многодетные, сироты 100 процентов

по идеи должен НО не обязан ))))

Скорей всего должен и даже имеет но будет ли он ее есть.

У человека нет никаких прав. В том смысле что ему никто ничего не должен изначально.
Все права, которые существуют у людей в мире в разный странах есть результат соглашения, "ты мне, я - тебе", "ты не вредишь мне, я не врежу тебе". Когда такое соглашение начинают принимать множество людей, появляются несогласные, мешающие всем остальным. В результате появляется Закон, а вместе с ним и государство, следящее за выполнением Закона. Чтобы у человека появилось право, все должны в этим согласиться и принять ответственность за это решение. Право предоставляется человеку обществом людей.
Поэтому, на мой взгляд, некорректно говорить "человек _должен_ иметь право", нужно говорить "человек _может_ иметь право". А вот воплотится ли это "может" зависит от всех членов общества.

Так вот теперь ответьте мне Вы, согласны ли Вы отдавать часть своей еды, для реализации права человека на бесплатную еду? И, к слову об ответственности, не станете ли вы сами требовать этой бесплатной еды?

Я лично согласен, но только лишь для людей, неспособных самостоятельно добыть себе еду. В нашем государстве это уже реализовано, но не в виде раздачи еды как таковой, а в виде пенсии/пособий/итд.. . Если не отвлекаться на то, как это выглядит на практике, то то право, о котором вы говорите уже есть в виде закона.

он должен иметь возможность заработать на еду