а вы бы смогли доказать что 2+2=5

Если double заменить на int

Вроде есть такое парадоксальное доказательство в математике. Когда то даже проходили, но деталей не помню.

2+2=5
Доказательство:
Пyсть 2+2=5.
2*1 + 2*1 = 5*1
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5)
Тогда:
2*(5-5)/(5-5) + 2*(5-5)/(5-5) = 5*(5-5)/(5-5)
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5)
Отсюда:
0 + 0 = 0

обратитесь в русский суд, там докажут что угодно, там вообще хоть трава не расти, им без разницы

Легко.

Если принять это за образное выражение, то да)

конечно. округляем в меньшую сторону, trunc(2.5)=2

2.5 + 2.5 = 5, заменяем обратно, получаем 2+2=5, делов-то.

Вопрос в том, какие возможны допущения.

Это - только символы. Что они подразумевают-? Могут-что угодно.

Мне показывали оч длинную формулу, но я там нашла ошибку

Тогда все числа равны.
1х0=0.
2х0=0.
3х0=0 и т. д.
Мы умножаем равные числа чтобы получить 0...

Если пренебрегать действительностью, то математически можно доказать всё, что угодно. (Альберт Эйнштейн)
"...физики весьма подозрительно относятся к тому, что вытекает из "здравого смысла" и кажется очевидным. Ведь "здравый смысл" является продуктом человеческого разума (!) и совсем не обязательно Мать-Природа должна быть устроена именно так, как о ней думают люди (?)... Сегодня мы (? - неразумные нелюди? ) сомневаемся даже в том, что 2+2=4 в применении к физическим явлениям.. . Оказывается (?), что 2+2 может быть равно нулю, или, если хотите (?), можно сделать так, что 2+2=8.
Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия А и В. Поместим в отдалении за препятствием счётчик Гейгера и закроем отверстие В. В этом случае счётчик будет регистрировать ежесекундно 2 электрона. Теперь откроем отверстие В и закроем отверстие А. И снова получим 2 отсчёта в секунду. Наконец, откроем оба отверстия. Счётчик вообще перестал регистрировать электроны! Если хотите, немного подвигайте счётчик в вертикальном направлении. Вы сможете найти точку, в которой он будет давать 8 отсчётов в секунду, т. е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый взгляд этому трудно поверить, однако, это так, и подобную картину наблюдали в лаборатории... " (Дж. Орир. "Популярная физика")

За "картину", которую якобы "наблюдали в лаборатории", Дж. Орир выдаёт мистифицированный "мысленный эксперимент с двумя отверстиями".
Никто никогда не наблюдал и не может наблюдать в лаборатории 2+2=0 или 2+2=8.
Если разумный учёный, к примеру химик, прибавляет к 2 объёмам одного газа 2 объёма другого газа, то он интересуется вовсе не тем, "сколько будет 2+2", а тем процессом, который при этом произойдёт.
При проверке "суммы" может получиться 2 объёма третьего газа (якобы "2+2=2") или "ничего". При проверке "суммы" не существует указываемых "слагаемых", нет 2+2, потому и нет 4.

я тебе дал два бакса, потом ещё два, теперь ты мне должен пять баксов. дибилизм, не правда? всё это числовые манипуляции

11 вобще то будет.
Вот это я могу доказать.
Ну конечно если мыслить не только так как вы привыкли.