Не понимаю я американцев. С одной стороны они делают всё правильно уничтожая тоталитарные режимы,

У Америки нет такой цели — во что бы то ни стало насадить свободу и демократию во всём мире. Они эту цель декларируют, но это миф для собственных и зарубежных чайников. Перефразируя известные слова Черчилля, у США нет принципов, а есть интересы. То же самое касается любой страны, если только ею реально не рулит очень наивный в политике человек типа Горбачёва.

В первую очередь следует сказать, что у внешнеполитических телодвижений США есть внутренние и внешние потребители.

Внутренний потребитель – это американский избиратель. Поскольку средний американец страдает в той или иной степени манией мессианства, то несение свободы порабощённым народам всегда было и будет беспроигрышной картой во внутриполитической борьбе. Замечено, что США часто начинают войны, когда правящая партия перед выборами имеет низкий рейтинг.

Внешний потребитель — это страны-союзники или потенциальные союзники. Вовлечение в международные авантюры США, укрепление «атлантической солидарности» — это способ держать союзников «у ноги» , оставлять возможность оказания политического давления на них в собственных шкурных интересах. Причём лозунги «свободы и демократии» направлены напрямую избирателям стран-союзников. Правящая элита этих стран прекрасно понимает, что это лапша на уши, но их фактически шантажируют через их собственных избирателей, либо они сами участием в акциях США преследуют какие-то внутриполитические цели.

Теперь о реальных целях США.

1) Ну, во-первых, Европа является главным экономическим конкурентом США. Поскольку США теряет позиции в чисто экономическом соревновании, в ход идут внеэкономические факторы. Любой бардак в Европе – это плюс для экономики США. Разрушение Югославии и создание бандитского проальбанского государства в Косово — это создание гадюшника в центре Европы, усиление потока наркотиков, проституток и оружия для террористов в развитые европейские страны. Заваруха в Ливии и Египте — поток беженцев в Европу, усиление диаспор. межнациональные конфликты.

2) Во-вторых, контроль за ресурсами. Чтобы контролировать ресурсы, не обязательно, чтобы в каждой, например, ливийской деревне стоял батальон армии США. И даже не обязательно, чтобы у власти стоял дружественный США режим. Достаточно, чтобы в стране был бардак, экономика была в упадке и самым простым способом зарабатывать деньги была добыча нефти её экспорт. А уж проконтролировать экспорт нефти США может биспроблем, и это очень эффективное средство давления на любой гнилой нефтедобывающий режим.

Всё сказанное совершенно не исключает того, что в ряде случаев политические решения в США принимают люди либо некомпетентные, либо имеющие какие-то свои особые политические или шкурные интересы. Однако это мало влияет на систему в целом.

1 саддам-ставленник
2запросил больше чем смог проглотить
3 сша исламистская страна

сам не понимаю, остаётся экономическая выгода, в стране бардак, бери что хочешь и тикай за океан

на фоне людоедства демократии любой тоталитаризм ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ!
и заявлять о правильности уничтожения людей может лишь подонок
зверьки не в состоянии понимать людей, и потому надо уничтожать только их вместе с ихней людоедской демократией

Должен денег - одолжи у соседей, пусть разбираются, кто кому должен. Потом можно и рулить между ними.

фильмы "Дух времени" 1, 2 и 3 на ютубе - о том, что надо Америке.. .
все вопросы отпадут

Американцы не уничтожают тоталитарные режимы.
Они эти режимы эксплуатируют.

Да шоб они сами знали что им надо, то и остальным проще жилось.

ну да. и я про то - люди неплохие. а кирпич по лицу б не помешал

нефть сынок, ни больше и не меньше

А будто вы не видите? Пендосники боятся русских и "рубят концы".Так было в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и т. д. А то- "нефтьнефть. "Глупости это. Ну чего они, из Ирака нефть бочками в свою пндосню возят? Или цены на нефть упали? Чего-"нефть"?Точно попугаи, блин.

на кубе был режим батисты до прихода режима фиде. все старо как мир. в латинской америке насаживались диктаторские режимы. правила зоны. так проще управлять. когда на смотрящего по зоне скидывают все свои обязанности. дедовщина. не охота управлять. все по управлению скидывается на старослужащих. понятия зоны.

..мдя.. всё страньше и страньше..