Ваше отношение к теориям Носовского и Фоменко?

Никто не пытается даже оспорить, что в древней дохристианской Руси существовала письменность, вопрос первый, если была письменность значит были и письменные записи исторических событий и фактов, где они? почему до наших времен они не дошли, ответ напрашивается сам собой, их уничтожили, вопрос второй для чего? ответ опять же самый простой, что бы лишить народ истории. Лишив народ истории его лишили предков. Далее летоисчисление на Руси велось тысячи лет до крещения, неужели кто-то будет ответственно успорять что народ ведущий календарь тысячи лет был дремуч и невежественен. Можно как угодно относится к теориям о культуре дохристианской Руси, но хотя бы логику не стоит доводить до абсурда.

С интересом.. . Я всегда с уважением отношусь к математикам, мне не нравятся гуманитарии с их слишком расплывчатыми теориями, тем более что слышал о неком Козимо Медичи. Но это не говорит о том что полностью согласен с Фоменко.

Бред.

Никакого. Носовский и Фоменко создали свою теорию без моего участия, даже опосредованного. Можете считать это официальным заявлением :)

Ахинея

Бред сивой кобылы...

Историю пишут победители, так что отношусь как к одной из теорий, которая имеет право на "быть", хотя нужно согласиться, что есть кое-что и из мира фэнтези.

Я не специалист-историк, чтобы аргументированно доказать их неправоту, и наоборот. То, что она весьма любопытна - спора нет.

История в оригинале и без ангажированности в "Джагфар Тарихы" Бахши Иман.

Дочитать до конца не смогла.

отношусь к их теориям, как к тому что необходимо доказать... можно отнестись со скептецизмом как их взгляду, так и к взгляду официальной российской истории... история зыбкая штука... куча белых пятен