Есть ли у нас право на жизнь? (вопрос внутри):

1. Определения и термины:
Россия — страна, незаконно владеющая запасами полезных ископаемых на своей территории, которые принадлежат всему миру
«проплаченный агент кремля» — любой оппонент, пользующийся цифрами и фактами для ответа
«единорос на окладе» — любой кто не критикует правительство на форуме
«западная демократия» — недостижимый образец, идеальное общество к которому должна стремится страна, незаконно владеющая мировыми ископаемыми богатствами

Общие рекомендации:
2. Старайтесь употреблять меньше цифр. К сожалению цифры можно проверить и это подорвет ваши позиции. Не употребляйте сравнения в процентах — можно запутаться.
2.1 Если цифры всё же употребляете, никогда не пользуйтесь российской статистикой — она не может быть правильной по определению. Правильная бывает только американская, японская и европейская статистика.
2.2 Всегда употребляйте поговорку про то, что «статистика- это одна большая ложь» .
Если статистика в Раше показывает что-то плохое, то она верная, но заниженная минимум в десять раз.
Опровергнуть это утверждение невозможно, поэтому употребляйте эти возражения всегда, где это можно сказать.
Если вы используете американскую статистику, то всё утверждаете ровно наоборот. Доказывать ничего не надо. Достаточно назвать оппонента «проплаченным наймитом единоросом ».

2.3 Если оппонент не приводит ссылок — то называйте это бездоказательной болтовнёй. Если оппонент использует ссылки — то он «копипастер» и ничего не может сказать своей головой. Не забывайте вставлять поговорку, что статистика — одна большая ложь, поэтому верить его цифрам нет смысла.
Если оппонент отвечает кратко – обвините его в поверхностном освещении проблемы, и не знании темы. Если оппонент отвечает развернуто и подробно – то он занудный педант, и «незачем здесь постить такие громадные «портянки» – их всё равно никто не читает» ©

2.4 Не забывайте называть оппонента «дилетантом» . Человек редко когда обладает энциклопедическим знаниями во всех сферах. Поэтому, если оппонент разгромил вас в теме про вооружения, то в теме про экономику вместо ответа на вопрос о росте валютных запасов России, вы можете назвать его специалистом по танкам Т-34 и сменить тему обсуждения из-за его некомпетентности — «моя фамилия слишком известная, чтобы я вам её говорил» ©.
Не имеет никакого значения, что вы разбираетесь в экономике ещё хуже оппонента – бремя оправдания лежит на обвиняемом.

2.5 Если же оппонент всё же прижмёт вас какими-то цифрами или фактами, всегда остается универсальное средство. Обвините оппонента, что он ничего этого не видел своими глазами. А только в интернете или на фотографии. Если же оппонент видел таки своими глазами российские новые танки или самолеты, то все подводные лодки он точно не видел. ( они находятся в разных морях за тысячи километров друг от друга) .

Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили.
Напоминаем, что даже очень разносторонний оппонент не может лично наблюдать десятки видов вооружений, кораблей, самолетов, ПВО. Значит, всегда найдётся сотня видов вооружений и техники, которые он не видел!
То есть против его свидетельств по нескольким видам вооружений у вас всегда в противовес сотни видов вооружений, которые он не видел, и где точно всё «ужос».

Есть У всех есть

Разумеется. Пока в винтовке есть патроны -- у меня есть право на жизнь. Когда закончатся -- прав не будет. Я признаю ТОЛЬКО такое право. Остальное -- болтовня.

Сочувствую!!!