вы согласны, что умный должен уступить, должен замолчать первым..? По-моему, это отмазка для тех, кто поставить на место хама

Умный должен не уступить, а принять меры по исправлению ситуации, а не пререкаться с дураком.

Интересно, как можно поставить хама на место? Стать самому хамом?

Нет одного рецепта на все случаи жизни. Где то умный должен замолчать первым: иногда вести беседу с дураком просто нет смысла. А иногда умный должен дать оппонентку в харю, что бы прекратить диспут. Правда, случается это крайне редко, только в случаях защиты чести и достоинства. Что, кстати, запрещено законами нашего государства.

если это бесплодная перепалка - конечно,
если от спора зависит решение - нет

Глупо соревноваться - кто кого перегавкает. Я вот считаю, что достойнее тот, кто высказав своё, первый остановит бессмысленный спор.

Мы совершенно согласны. Умный должен либо сапогом по иплу, либо свалить, а не снисходить до пиздежа с говном.

Анекдот: "Затевая ссору с женщиной, подумайте много раз, вам через 5-10 минут надоест ругаться, а ей нет".

С хамством, к сожалению, возможно бороться только ответным хамством - а на это не всякий готов пойти. Есть еще эффективный метод борьбы. 99% хамов не предполагают, что их за хамство могут побить самым банальным образом. Но этот метод тоже хорош не для каждого пострадавшего от хамства.

Не спорь с дураком. В процессе спора ты непременно окажешься "на его территории" и он спор выиграет, потому что "дома" он сильнее.

иногда да должен уступить, но эт если выдержки хватит а не только ума

Умный грамотно и чётко выражает свою точку зрения и не продолжает дальнейший бессмысленный спор.

Нет, это позиция умного. Ведь выиграть спор у дурака, это не победа, а глупость.