Общество

Англия воевала с Германией? сравним жервы..

.Причём вооружённые силы Великобритании за годы Второй мировой войны потеряли убитыми и пропавшими без вести 303 240 человек, а вместе с доминионами, Индией и колониями — 412 240 человек.
Потери гражданского населения составили 67 100 человек, потери рыболовецкого и торгового флота — 30 000 человек.

Ну а потери Германии и СССР нам известны..
Факты общеизвестные, но далеко не полные. Но здесь же не исторический клуб, чтобы дискутировать подобные темы, извините.
НТ
Надежда Тукина
55 549
Лучший ответ
Виталий Бобровников как то раньше не замечал что на два порядка число жервт розниться
а ведь с Германией англия дольше воевала..
Потери Великобритании вполне сопоставимы по степени участия её войск. Возьмите хронологию:
Английский экспедиционный корпус во Франции в ходе агрессии Рейха против неё не знаменовался крупными сражениями. Соответственно, и потери были невелики.
Английские войска в Сев. Африке воевали конечно, но задействовано было в этих сражениях довольно небольшое количество войск.
Боевые действия в Ю-В. Азии в районе Сингапура и Бирмы имели ограниченный характер и английских войск там было немного. Понятно, что и потзери были невелики-больше было взято в плен.
Высадка в Нормандии была уже в конце войны, основная масса высадившихся была американцами. Далее если и были где более-менее серьёзные бои в зоне действия британских войск, то те бои носили скорее локальный характер (напр. сражение за Арнем) и потери участвовавших в них были относительно невелики.
Ну а дальше остаются "сражение за Британию", операция в Норвегии тогда же-в 1940-м, когда потери несли в основном британские ВВС, число к-рых по определению было невелико, а в норвежской операции участвовало ограниченное количество войск как с британской, так и с немецкой стороны.
Кроме того, в ходе "битвы за Атлантику" потери британских ВМФ были относительно невелики, т. к. на кораблях находится мало людей в сопоставлении с сухопутными войсками и потери тех судов не исчислялись десятками тысяч.
Ну далее остаются вообще диверсионные операции английских коммандос, число к-рых, понятное дело, было также невелико.
Вот и весь характер потерь британских войск в ходе 2-й Мировой войны. Высадись немцы на Британские острова, полагаю, что цифра тех потерь взлетела бы в десятки раз, но коль этого не случилось, то не случились и гигантские потери.
Виталий Бобровников да..Германия до открытия Восточного фронта можно сказать вообще потерь не несла..((
И что ты этим хочешь сказать? Что СССР понесла самые тяжёлые потери, все знают.
Гм.. . когда Россия уже по сути сломала хребёт Германии.. . что не повоевать-то. Давили их немцы, как тараканов...
А ведь было же с кого брать пример. Запустили бы на свою территорию и посылали бы на пулеметы полки за полками.
Виталий Бобровников я клоню к тому- что Гитлер не хотел навсегда сориться с Англией.. победить - да. но не захватывать..
Он хотле (до ввязывания в войну с СССР) сделать германию одной из мировых держав.. но видно попался в капкан расставленный британцами..
А вам не кажется, что Черчиль был педиком....
Региночка ****
Региночка ****
9 860
Виталий Бобровников не кажеться.. может и был..
но вопрос в другом..
каким же педиком был Гитлдер и Сталин - что положили столько народу?>
Региночка **** Не знаю....почему идут войны....

Похожие вопросы