Почему для большинства пользователей инета википедия - это неоспоримый источник информации ?

Вы в это большинство не входите и я клянусь Вам вашим прекрасным сердцем: вам ещё при жизни поставят памятник из чистого золота. Это достойная награда для человека, не входящего в большинство.

Потому что искать что то САМИМ - им и в голову не приходит. А тут нате - вроде как всё по полочкам разложено. И потом - громкое имяы действует как "красная тряпка" - типа - ну раз Вики - то точно можно доверять. А то что полно статей там весьма конъюктурны и предвзяты - ну зачем же обращать на это внимание...

Видимо, они не видели достойных печатных энциклопедий и не имеют достаточного образования, чтобы составить свое мнение, поэтому обращаются к самому доступному, но недостоверному источнику.
Для меня википедия не авторитет, пару раз наткнулась на лживые утверждения.

Не нужно искать и думать, когда есть разжеванная халява.

Пробовал редактировать некоторые статьи (в правильный вариант) , но какие-то "дебилы" старый и не совсем правильный возвращают. Плюнул и больше не редактирую - время жалко.

Ну не всегда - однако статьи там проверяются.
Ну вот смотрите - УЖАС!
"Бит (англ. binary digit — Татьяна \ Кошка драна - тебе привет! ; также игра слов: англ. bit — кусочек, частица) "
Кто нибудь в реферат неглядя скопирует )))

Носовский_Фоменко вам в помощь. Правдивой информации очень мало, вот и приходится рыться в том, что есть.

потому что это-Википедия, вот по этому и не оспоримый-))),а ты хочешь оспорить??? -)))

лучше не придумали...