Почему при диктаторах Хусейн, Каддафи, и т. д в этих странах жили спокойно. а при демократах разруха и хаос?

А кто, обычно, всем навешивает ярлыки "диктатор", "Фашист", "антисемит", кто всегда громче всех вопит и мечется "держи вора!"?

Потому что демократию на штыках принести нельзя. народ сам должен постепенно придти к такому устройству, которое бы нравилось большинству.

Мне интереснее - откуда у всех идолопоклонников уверенность, что именно их - да не зароют?
Проблема в том, что жили спокойно - далеко не все. Уничтожали народ десятками тысяч.
Разве это стоит того, чтоб послушное стадо - жило спокойно?

невозможен переход от диктатуры к более-менне демократическому обществу в виде резкого скачка. . Нужен переходный период. . лет в 200

Потому что они банально не доросли до демократии, следовательно, ею в арабских странах и не пахнет. Как ни жаль, но исторически у них так сложилось, что возможны либо диктатура, либо хаос и беспредел, который всё равно закончится диктатурой. Только уже гораздо более жёсткой, бескомпромиссной к западным ценностям, фундаментально- исламистской.

А кто в Ирак "демократию" принес? А в Ливию? Везде где эти дерьмократы появляются - везде война и горе.

Не хотели бы побывать в ночь на 15 марта 1998 года в северном Ираке .среди курдского населения, растрелянного в количестве пяти тысяч человек? Нет, может родных пошлёте? Спокойно блин жили. . Кто сказал ОРТ с Путиным ?

Нужна жесткая рука, тогда будет порядок.

Такая же разруха и была, только умалчивалось всё

Потому что демократия (если это не США) , это можно все и всем, например воровать, убивать, ругать и т. п. а Хусейн и Каддафи не демократы вовсе

ДИКТАТОР КОРМИТ СВОЙ НАРОД ДЕРМОКРАТИЯ ГОВОРИТ ИЩИ СЕБЕ ЕДУ САМ А ВООБЩЕ ВОПРОС НЕ К НАМ В ГОС. ДЕПЕ РЕШАЮТ КТО ДИКТАТОР А КТО НАШ СУКИН СЫН