При прочих равных условиях вы больше доверитесь мужчине служившему в армии или не служившему?

ЛИКБЕЗ:
Было использовано понятие “мужчина”
Стоит ли… . путать понятия?
В русском языке они весьма КОНКРЕТНЫ и ОДНОЗНАЧНЫ
(ибо язык не от лукавого дан)
ПРИМЕР: Мужик – лицо мужского пола крестьянского сословия, после того, как женится. (с)
(сословия – отменили, но СУТЬ-то… не изменилась :) )
---------------------------------------
Если женат - мужик.
Если уже.. . был женат – мужик ( разведенный) .
Если ещё не был женат - ещё и не мужик даже.
И, уж, тем более! - не мужчина.. .
---------------------
Появление понятия до появления той сущности, которую оно обозначает – естественно, ибо:
“В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог ” (с)
При этом – не конкретизировано : cколько Времени Слово было у Бога = скока надо,
столько и держит, не наполняя сутью.
=============
Мужчин ещё нет пока = не появились ещё
(ни один ещё, увы, не прошёл эволюционный путь: мальчик – юноша – мужик - мужчина)
Есть тока мужики-самоназванцы горделивые и.. .
…называющие их… мужчинами = (льстящие им) недальновидные девушки (простительно) и недальновидные женщины (непростительно) .
--------------------------
Называя субъектов мужского пола… мужчинами – женщины выдают желаемое за действительное и… лишают юношей/мужиков – стимула к саморазвитию:
- зачем мужчинами.. . становитьСЯ, когда ими и так… называют? :)

А мне поф.. . служил он в армии или нет - лишь бы не был треплом.
А физически я и сама за себя постою.
И вообще не признаю "солдафонов" безмозглых и умеющих только команды выполнять, уж лучее довериться тому, кто с умом командовать умеет и неважно какое у него звание и вообще служил ли он в армии.

Обязательно служившему

А им вообще можно доверять?