Почему Украина 23 года переписывала учебники истории?

Потому что у них её нет

От недалёкого ума!!!

А почему Россия втихаря переписывает статьи в Википедии на всех языках?

Что-то долго) ) История маленькая, а писали два десятка лет. Летописцы)))

потому что совковая "история" насквозь лжива

В России это делают с 17 года

Врачи объясняют подобный склад нынешнего поколения галичан генетическими изменениями, происшедшими после послевоенной эпидемии сифилиса в Галиции. В некоторых районах, Червоноградском, Сокальском, доля заболевших была чуть ли не 80%, что, кстати, говорит и об общем уровне этих людей. После ВОВ эпидемию победили, но уже тогда врачи предсказывали, что настоящий ужас не сама эпидемия, а то, что из-за генетических изменений, вызываемых сифилисом, через поколение будут рождаться тупые и агрессивные люди. Теперь это третье поколение вступило во взрослую, самостоятельную жизнь. В данном случае речь о внуках, но предупреждали об этом вполне опытные врачи. Кстати, во Львове в те годы было обзывательство "францюватый", т. е. переболевший "французской болезнью" = тупица, уродец и т. п. Говорилось о тех, кто родился от матерей-сифилитичек.

Чтобы дети знали, что хохлы вырыли Чёрное море.

Комплекс младшего брата. Сильно хотелось быть великой Укропией, а не придатком России. Потом еще думаю и американские спонсоры постарались. Украина нищая, выпускала учебники на деньги Запада, вставляя туда всю русофобию.

И результат на лицо - нет украины..

ничего не знаю, меня вообще по советским учили))

почитай немного бзежинского.

патамушта их переписывали 70 лет перед этим вот и исправляла

готовились к майдану

Когда нет своей истории, её надо придумать.

А Вы видели их учебник истории? Читали? Или так, по слухам знаете?

Кстати, а уж украинцы как нашими учебниками истории возмущаются.. . Я вот решил поискать в сети украинские учебники истории - а наткнулся на перечень, что в российских учебниках истории не устраивает Украину.

Проблема в чем.. . Любой учебник истории политизирован. Но почему-то выросшие на советских или российских учебниках считают, что все оценочные суждения в них - чистая правда.

Ну например: Киевская Русь и Владимиро-Суздальская Русь в период феодальной раздробленности. Для украинцев Владимиро-Суздальская Русь отпочковалась от Киевской Руси и стала отдельным государством. Для россиян Владимиро-Суздальская Русь - наследник и правопреемник Киевской Руси, в то же время превратившейся в второстепенную часть государства. В чем разница? В первую очередь в восприятии, в оценке. Великими князьями себя называли и те, и те.

Или: украинские националисты в 40-50 годах 20 века. Для россиян - предатели, для украинцев - борцы за свободу. В чем разница? В оценке.

Что в этой ситуации правильно? Засесть историкам двух стран и вместе выработать консенсус, какой момент как представлять в учебниках истории, благо большая часть истории общая. Кто на это никогда не согласится? Правильно, Россия. Уверен, говна в комменты мне сейчас если и накидают, то россияне, а не украинцы.

воспитывали поколение для войны...

Я не знаю, наверное от наваждения