Стоит ли в системе правосудия использовать детектор лжи как основной метод, ведь только он может точно доказать?

Думаю, что только в комплексе с чем-то ещё, ведь обходят люди этот тест.

Недавно начал читать одну книгу по технологии продаж, так просто для общего развития, в ней приведен пример из жизни, как выявились успешные качества таможенников (они были респондентами в исследовании) по поимке контрабандистов. Так вот сами таможенники говорили, что виновных выдают глаза, но на практике оказалось, что это не так. Видеокамеры засняли все успешные эпизоды разоблачений контрабанды и визуальный контакт, не был основным фактором успеха. После анализа видео оказалось, что успех в этом деле основан на неосознанном восприятии таможенников поведения преступника - слишком прямая спина, напряженные мышцы шеи и прочие нюансы в поведении людей.

Детектор лжи на россиян на реагирует. Сами американцы это говорят.

обученные люди обманут и детектор

Ему даже *органы* не доверяют! Он в совокупности доказательств может участвовать!

не может

я обманывал его.

Детектор лжи не может определить на 100% говорит ли человек правду или лжёт. В некоторых случаях он выдаёт 100% не верный результат. В том виде в котором он сейчас существует, он не может использоваться в судебной системе безоговорочно.

со 100% точностью не может !

В наше время есть не один десяток способов как его эффективно обмануть, причем почти каждый это сможет... так что не эффективно (во всяком случае пока прибор не доработается)

Нет, детектор лжи может неправильно фиксировать значения даже у человека, который не пытается его обмануть, по ряду причин. И есть ряд других доказательств.