Что для вас является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ?

Имхо, это всё вопросы ВЕРЫ, а не доказательств.
Так же абсурдно говорить: "Я ВЕРЮ, что 2*2=4".

То, что я сам счёл-бы таковым. То, что иногда называют "внутренним убеждением".

пожалуй ничего только еслиб сама увидела

Вопросик-то коварный :))
Я бы сказал НЛПишный какой-то. .

И ответить на уровне дважды два тут не реально. . просто потому что уровень восприятия доказательной базы напрямую связан с развитием менталитета. .

Для дауна вы замучаетесь добиваться понимания доказательства 2*2=4.. это для вас оно понятно. . а для него будет "постоянно не хватать фактов" он не будет воспринимать целое и помнить один результат и сопоставлять с другим. . и вы запаритесь. . можете мне поверить. . Я нечто подобное, но только уровнем выше иногда пытался разъяснить народу.. и после двух часового марафона я понимал, что чел внял всем доводам и кивал с усердием, но остался на нуле.. . Это сплошь и рядом. .

А как доказать уровню интеллекта ниже принтуса многозадачную систему развития вселенной?

Мы ВСЕ, абсолютно все, находимся на том или ином уровне непонимания устройства вселенной и ее законов. . и посему доказать можно только с примесью веры. . у всех многозадачных структур в доказательстве присутствует элемент веры или аксиомы. .

Поэтому, для одного - будет достаточным математическая модель расчета статистики и вероятности строения вселенной хаотически. . минимальный процент вероятности его уже УБЕДИТ, что тут что-то не так просто :)) и он ПОВЕРИТ. . Другому, математика будет не интересна, и он будет ВЕРИТЬ своим ощущениям.. .

Древние говорили, что есть несколько видов познания, не противоречащих друг другу. .

1. Непосредственный опыт исходящий из анализа органами чувст
2. Логическая конструкция представленной информации органами чувств.
3. Доверие Авторитетному мнению БОЛЕЕ ОПЫТНОГО, то есть ВЕРА.
Отсюда вытекает, что чистая логика не есть истинный инструмент познания. . он имеет погрешности и медленную скорость. .

Пример?
Запросто.

Берем ребенка с нулевым опытом и врожденными инстинктами.
Хотим, чтобы он сам научился всему, что знает родитель САМОСТОЯТЕЛЬНО и логически. . Ждем. . методом тыка он доходит до уровня обезьяны годам к 30.. и дальше у него логика уже не срабатывает. . ее мощности уже не хватает. . он будет дауном.

Или даем самое действенное.. ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР, АВТОРИТЕТ. . и ребенок НА ДОВЕРИИ быстро эволюционирует ДО УРОВНЯ родителя. .
Аналогия понятна?

Чем более сложная задача, тем сложнее она решается на уровне логики и восприятия. . человек должен одновременно держать в голове многие логические цепочки. . чем больше он их может держать одновременно, тем выше его развитие. . как у начинающего шахматиста видна только цель "что можно слопать", а у Гросс Мастера - стратегия на 17 ходов и гамбиты в голове.. он до 20 хода вообще не напрягается, а просто вяло переставляет фигуры УЖЕ ЗНАЯ РЕЗУЛЬТАТЫ вариантов развития начала стратегии. . для начинающего - это фантастика! :))))

Кстати, современный человек держит в голове примерно 7 логических цепочек одновременно максимум. . А люди уровня Богов держат намного больше. . :))

Цитатка Любопытная:
" Число 7 – это определённый физиологический предел в диапазонах восприятия: семь основных цветов, семь основных запахов, семь основных вкусов. При достижении божественности, связь может осуществиться между 343x7=2401 рефлексами (7^4). При сварности – между 16807-ю (7^5) рефлексами, при достижении борности – между – 117649 (7^6) рефлексами, сестности – 823543 (7^7), семности – 5764801 (7^8), вестности – 40353607 (7^9), при дэвангарности – 282475249 (7^10) и т. д. Как только человек научился связывать большее количество рефлексов, так сразу расширяется диапазон восприятия мира. Действительно, чем больше связано рефлексов, тем они слабее, и мозг (вернее наше сознание) , просто не чувствует их, а потому они для человека не существуют. Но если сознание почувствовало эти связи, значит, оно почувствует и новую информацию от рецепторов органов чувств. "

Доказательством для меня стало бы лично увиденное. Однако за свои 49 лет я никогда не видела бога, привидения, вампира и 60-летнего индивидуума, который выглядел, как 16-летний.

таких доказательств "сейчас" - нет, а разве "нет доказательств" - не является доказательством, что "сейчас" этого нет?

Только факты, пока сама не увижу никакие другие доказательства не признаю. Хотя жуть берет ни хочу я сама лично увидеть приведение или настоящего вампира, да и бог у меня в голове свой, когда припрет очень даже верю.

Вещьдок и свидетельские показания...