Для вас полиграф (детектор лжи) является доказательством вины (невиновности), как вообще к нему относитесь?

Отношусь с легким скепсисом. Не думаю, что он может служить 100-процентным доказательством вины или невиновности. Иногда человек сам наедине с собой не может ответить на вопрос абсолютно достоверно. И в этом сомнении меня укрепила в свое время ТВ-передача А. Малахова (отвратительнейший, кстати, образец публичного обнажения).

Никак. но мне не требуется!

это не является доказательством по нашим УПК...

Не имею представления что это такое и с чем его едят, но не очень ему доверяю.

Мне он по барабану.

Никак! Считаю его ерундой!!!

Я ему не доверяю !)

50на 50

скорее нет чем да однако

Не сталкивался, не знаю.

Не является. Сужу по себе. Я бы, наверное, вообще волновалась так в данной ситуации, что ответ на любой вопрос, даже очевидно достоверный, на полиграфе был бы ложным. Опять-таки, есть совершенно другие люди, которые врут и глазом не моргнут.

Только в комплексе с другими доказательствами.

Расчитан на слабые нервы. Даже его создатели говорили о том что детектор можно обмануть.

Вещь хорошая, но далека от совершенства.

отношусь к нему, как инженер. как надо настроишь - что надо покажет )))

С большим недоверием отношусь к этому прибору.

Я не очень ему доверяю, поскольку наслышана, что его можно обмануть. Главное, знать как...

Доказательством вины (невиновности) являются орудия преступления (или их отсутствие) , мотивы преступления, показания свидетелей, выводы различного рода экспертиз и пр. Полиграф же по сути является одним из видов экспертиз и единственным доказательством вины (невиновности) служить не может. Мало того, полиграф-это машина с заранее отлаженной программой. Ту машину изготовляли люди, никоим образом не назначенные судом или следствием эту работу делать, аналогично и программист-также случайный человек. Мало того, выводы по результатам, полученным от полиграфа, делает не Законом назначенный эксперт, а как бы специалист, но лишь в данной машине. Но всякая машина имеет способность давать сбои, как и программа, как и специалист, ту машину обслуживающий, как и специалист, делающий заключение по результатам работы той машины (под словом "сбои" понимается не только поломка, а и например подкуп оператора, его заинтересованность в том или ином результате и т. п.) . Получается этакая длинная цепочка возможных сбоев, каждый из которых влияет полностью на выводы в части "виновен/не виновен. " Таким образом, полиграф не может быть единственным доказательством вины (невиновности).

я верю, что его можно обмануть.. . но это ппц какое самообладание.... что аж пульс понижать мочь) )

Вкупе с другими приемами. А чисто к полигрфу - скептически, любой политик проскочит.

Ни в коем случае. Понятие "вина" не должно мешать человеку быть честным - так, как он сам это понимает.

Обычная физиология. Значит его можно обмануть )))

Нет не является. Полиграф это только машина, а обслуживает его специалист полиграфолог, он человек и может ошибаться, все зависит от его квалификации.

Я не собираю и оцениваю улик.
Но знаю, что хоть в чём-то, хоть как-то, хоть кому-то обмануть полиграф можно. Он ведь ловит только заведомую ложь.
Вот и.

всё это куйня! есть двойственные а то и тройственные ситуации типа 3 в одном на это он не расчитан! так что на ритмы вздохов и частоту сердечной мышцы реакция у полиграфа туповатая! либо да либо нет! а если и да и нет и может быть и было и не было??) ) хрень !!!

Пусть будет.

Главное помнить основу - НИ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕ ИМЕЕТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.

а кто заключение выносить будет? как надо так напишут . напишут так за тебя и распишутся и всё ! скажи потом на суде, что не твоя подпись . !ты кино смотришь что ли ?

Мне он безразличен. К тому-же он не даёт 100% результата.

отношусь как и к электоронным шахматам - легко изучить алгоритм

Как к разрекламированному дерьму

с недоверием, . так как за ним сидят люди.... А они раааазные.

я вообще людям верю на слово, от того и страдаю, но менять ничего не собираюсь.. .
зато люди мне говорят только то, что они считают нужным

Является. Нормально отношусь. При условии, что проверка неоднократная, разными специалистами.

зависит только от квалификации оператора, а в целом - очень коварная вещь в руках профессионала

Верится с трудом...

Да по барабану! ! Вчера прошла... Фигня все это!:))

Есть немало методик обмана полиграфа.

Его можно обмануть, это уже доказано множество раз. Нет, это не абсолютная панацея, нужны другие методы дознания.

Как к адвокатам, один говорит одно, а другой другое, а вопрос тот же!
Мафия за полиграфом и и их переубеждать никому не дано, они психологи!

Отрицательно, если результаты полиграфа будут приобщены к делу как доказательство вины.

пофиг.... хотя я вру.... иногда,... почти всегда.... так что я отказываюсь... и ваще это нарушение моих прав

Не является для интеллектуального человека. Можно напугать только бомжа.

надо попробывать

Скорее как к дополнительному средству, сам по себе он не может служить 100% обоснованием.

Конечно доказательство. И тебя тоже надо проверить.

Их большое множество. Разное качество и точность. Очень серьезным считаю полиграф Конкорд. Подробно можно посмотретьописание полиграфа Конкорд
Очень точная машинка. Проверки с его использованием дают очень точный результат.