Общество

Доказательства вины подсудимого должны быть удостоверены всем обществом, чтобы считаться достаточными?

Или достаточно, если "те, кому следует" (следователи, прокуратура, суд) посчитают их "достаточными" на свое усмотрение?
Как может общество быть уверено в справедливости суда, если доказательства по делу до него даже не доводятся? Разве нельзя в таком случае обходиться недостаточными и откровенно сфабриованными "доказательствами" и сажать невиновных - чтобы, например, отчитываться перед начальством о закрытии дел или устранять неугодных?

Разве не должно быть в основе суда само общество, решающее, достаточны доказательства или нет? Если это не так, то суд уже не принадлежит обществу, а является потенциальным исполнителем заказов любых подонков во властных сруктурах, а общество - стадом баранов, с любым из которых всегда можно делать все, что заблагорассудится.
Школа Алагир5
Школа Алагир5
1 182
"На свое усмотрение"
УПК РФ
Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Надежда Черноземова
Надежда Черноземова
79 702
Лучший ответ
Школа Алагир5 Вот поэтому, если на кон ставится судьба человека, доказательства его вины должны быть предоставлены всему обществу в той же мере, что и суду - потому что закон и совесть сейчас мало кого волнуют - разве что на словах. А судьбы тех, кого лишают свободы по фальсифицированным обвинениям, вполне настоящие.
Простите, у Вас это давно? Может наследственное? Или там инфекция какая весенне-энцефалитная дала осложнения. Не? Вы себе представляете то доказательство вины, удостоверенное ВСЕМ обществом???! ВСЕМ!! ! От мента до чукчи-оленевода, от бомжа до шофера, от наркеши до солдата, от парализованной старухи до тракториста. По каждому приговору-ВСЕМ обществом!! ! По КАЖДОМУ! Вам никогда в голову не приходило, что существует такое понятие, как "делегирование полномочий", когда именно общество избирает группу лиц, уполномоченных вершить правосудие. Не? Не слыхали о таком? Или высшее руководство страны тех лиц назначает. А почему? А потому как они специалисты в своей области деяний, они делегированы обществом вершить правосудие, проверять исполнение законов и пр. Это не мной придумано-это ЧЕЛОВЕЧЕСТВО придумало еще с незапамятных времен, потому как иначе будет то, что называется словом БАРДАК.
SS
Sultan Sulaimanov.t
70 771
Школа Алагир5 Это у вас с умом, видимо, не все в порядке. Я имею в виду, что все доказательства должны быть доведены до общества, а не скрываться где-то под замками, чтобы обществу о них оставалось только гадать.
Школа Алагир5 Достаточно просто дать обществу право на отмену приговора тем или иным количеством голосов, поданных на специализированном сайте. Для этого все доказательства по делу должны быть выложены и доступны каждому в полном объеме.
Ничего нового не предложено. Уже есть: нзывается суд присяжных.
Maдина Саидова
Maдина Саидова
38 426
Школа Алагир5 Двеннадцать человек легко купить или запугать. Так что это только видимость демократической процедуры. Должно решать само население в полном его составе - все желающие принимать участие.
Увы, на усмотрение ...Если суд у нас будет честным, то общество просто перестанет возмущаться и обращать на его работу такое пристальное внимание. На стабильно работающий отлаженный механизм как-то не принято обращать внимание, пока не забарахлит или сломается. Вот наш суд уже так "забарахлил", что мешает всем нормально жить и чувствовать себя защищёнными законом.
Владимир Максимов
Владимир Максимов
21 022

Похожие вопросы