почему маршала суворова хвалят а историка суворова не очень?

хех, временного зазора нет.. . лет через 200 может и этого суворова хвалить начнут.

Не надо за уши притягивать. То же нашелся АнтиПикуль

ну, тебя, наверно, Резун больше интересует. не хвалят, потому што правда глаза колет

А какой из этого солдафона был историк? Вообще, первый раз слышу - Своров и историк. Он мог быть стратегом и преподавать. А историю он и сам-то не знал.

Первый - не маршал, а генералиссимус. А второй - не историк, и не Суворов, а предатель Резун.

предателя ненавидят.

он не глуп, но до гения ему далеко.
обычный перебежчик, пишущий мемуары и различные книжки (якобы исторические)
где правда перемешана с выдумкой. при этом очень заметно,
что он все время пытается оправдать себя.

Разве можно тут аналогию проводить.. .
Александр Васильевич гений был.

Александр Суворов - генералиссимус (не маршал) не знавший поражений, а Виктор Суворов - пасквилянт (читал его), предатель, что даже родной отец от него отказался. Не сравнимые и не сопоставимые величины.

из этого вшивого перебезчика не историк, а фантаст получился.

потому что один выиграл всё что можно, а второй просто пиздел и ничего более. это касается и их книг... науку побеждать читают все военные, а ледокол все кроме них.

Не всяк Суворов - гений. Есть такие
Суворовы.. . При виде их отвратном
Кровь стынет в жилах человечьих.
(Ответ наверняка снесет Суворов)

А местного Суворова вообще презирают.

Потому-что генералиссимус Суворов державу прославил, а писака Суворов, ее извините за грубость, обосрал.