Если Ваша идеология отличается от идеологии Вашего собеседника, более истинная, Вы можете это подтвердить фактами?

мне нужно. Очень. потому как тут вчера кто-то поделил "ватников"на две кат. Те, кто знают-понимают, но нагло врут себе в угоду и те, кто истинно заблуждаются. Вторых мне искренне жаль, так что буду делать всё,что в моих силах. Если хоть одну душу спасу, уже не зря живу.
а то что больно прощаться с иллюзиями. да. больно. зато потом без иллюзии легко. свободно и счастливо. (и потом, я стараюсь преподносить свою инфу так, что бы человек сам мог подумать: а надо ли ему это прощание с его иллюзией)

Тут ещё вопрос в другом.
То что для меня факты, то для собеседника таковыми может и не являться.
Его уровень восприятия может быть таков, что он не в состоянии понять мою мысль, а значит и принять.
Но может и обратное, собеседник гораздо более понимает вопрос и тогда я для него профан и мои потуги не убедят. А мне будет казаться, что это он не догоняет.
А потому дело не в этом.
Должны быть особые отношения, настрой между людьми, чтобы создать общий сообщающийся сосуд, чтоб один поделился, а другой от него научился.
Редкость большая когда 2 человека так гармонизируются. Особенно в мировоззренческих идеологических вопросах.

А зачем? У меня есть идеология, которой я следую, по которой живу, которую я принимаю. Зачем мне кому-то что-то доказывать и подтверждать?
Доказывают те, кто не уверен в себе, в своей правоте.
Поспорить можно, поговорить, но адекватно и конструктивно. С упоротыми истериками не спорю и даже не общаюсь.

Я остаюсь всегда при своих убеждениях и идеологиях, спорю только с умными и только если могу подтвердить фактами

Глупые споры об истинности или ложности веры, никогда не встреваю в такие дискуссии.

зависит от количества выпитого

история и факты - это одно
а вера и идеология - другое

Подтверждение не уместно, если у Путина в голове только партнёры по бизнесу.