Возможны ли непротиворечивые сочетания конкуренции и взаимопомощи как социальных стратегий? В каком пути правда жизни?

Трудно сказать... Конкуренция, сотрудничество, антагонизм, протагонизм... Вот два владельца одинаковых магазинов. Один на окраине, другой - в центре. И тот, что на окраине - хоть из кожи вон вылезай, не сможет выиграть. Конкуренция предполагает равные условия и одну дистанцию, чего в реальности почти нигде нет. Два предприятия - государственное и частное - уже не могут конкурировать. Разные риски, разные доходы. Или два мастера - один лучше, но не дает рекламу, другой хуже - но рекламирует себя. Реклама вообще превратилась в тормоз торговли. Ее так много, и она так мало востребована, и до того всем надоела, что смысл конкуренции исчез. Удвоение, утроение и удесятерение одной и той же услуги и одного и того же товара приводит к тому, что сам спрос на товар падает. В каком-то смысле, спрос стимулируется страхом - вдруг больше не будет, вдруг все исчезнет. Но когда одно и то же тебе предлагают сразу сто продавцов, ты хочешь уже не выбрать лучшее - выбор это тоже работа, - ты хочешь избавиться от продавцов, как это бывает, когда в Китае идешь по рынку. Изобилие рождает новую проблему - потребительское воздержание.

Кажется, что и конкуренция, и сотрудничество просто бессмысленны в условиях, когда товары перестали быть нужными, а сведенные с ума рекламой потребители до такой степени дезориентированы в товарном мире, что объявляют спонтанную потребительскую забастовку. Все говорят - необходимо развитие и экономический рост. А я говорю - необходимо экономическое сворачивание и спад. Каждый день возле подъездов нашего дома я вижу выброшенные диваны, одежду, обувь, ковры, посуду... Люди ежегодно меняют автомобили! Мне говорят, что есть страны, где живут еще лучше. Зачем?! Зачем жить лучше? Качество жизни дает не изобилие, а хороший баланс. А на минимальных вводных баланс достигается легче, чем на максимальных.

Думается, что конкуренция или симбиоз - это вопрос выбора. Если человек нам нравится - симбиоз. Остальным - конкуренция. Это как с парадоксом Гейзенберга: реальность зависит от мнения наблюдателя. Невозможен симбиоз с теми, кто не нравится. И невозможна конкуренция с теми, кто нам по душе. В этом смысле раздираемая холодной гражданской войной Россия тяготеет к конкуренции. Вот и вы, Иван Иванович, обзваны фантастом, призваны снять крест и надеть трусы - за что?! А вот так, просто, чтобы жизнь в России медом не казалась. То есть, человек идет на конкурентные отношения ДО САМИХ ОТНОШЕНИЙ. Так и выбор делается до того, как предлагаются альтернативы.

Личность - это система зависимостей, конгломерат ментальных вирусов. И напрасно думать, что мы свободны. К примеру, курильщики никогда не станут осуждать курение, но всегда готовы осуждать тех, кто его осуждает. Конкуренция сладка и вредна, и в этом смысле она похожа на наркотики. Как все вредное и приятное она вызывает эйфорию и депрессию, которая преодолевается следующей эйфорией, сменяющейся следующей депрессией - и так далее по этим горкам в дурную бесконечность.

С т. зр. психоанализа конкуренция - это застревание на фаллической сексуальности, а сотрудничество - это достижение генитальной, наивысшей сексуальности. Старина Зи удивительно хорошо всё раскладывал по полочкам.

Это всего лишь меры предосторожности!

Вообще всё должно быть в
согласии, соответствовать, созвучать )
Конкуренция придумана юридическим капитализмом для лохов )

Конкуренция заложена в самой природе. Главное, чтобы не превратилось в оголтелый социал-дарвинизм.

да всё просто и давно всем известно во всём мире-конкуренция в развитых кап. странах рождает сильных и богатых, которые излишками спонсируют и создают фонды помощи всем участникам рынка и бедным и богатым. Ну, например, Трамп богач-и построил башню Трамп Тауер, и все туда ходят и наслаждаются жизнью, а Рокфеллер построил каток в Рокфеллер центре и т. д. А наш талантливый Полонский построил Сити, но сидит в тишине. А наш ВИЛ написал коронную вещь-излишки кулаков в мусор. И вот мы до сих пор живём по Ленину-закапываем продукты.
И вход там везде бесплатный, и аренда низкая и доступная. Все музеи в сша бесплатные и сады и парки, и даже маленькие забегаловки оставляют продукты к вечеру на раздачу нуждающимся. И дети могут оставить предков в бесплатных домах престарелых, и жить своей жизнью. А только в одном НЁрке в день проходят до 100 бесплатных мероприятий для любого желающего, спрашивается откуда столько-да от туда же от умных богачей.
А наши не умные богачи довели страну до революции 1917 - вот вам и разница.
В штатах тоже бешеная конкуренция, и тоже люди волки, и тоже много ваты среди населения, но волки-добрые прирученные их хозяином Долларом, в который они верят как в бога, а вата-сладкая. А мы верим, что наша экономика зависит от цен на нефть. АХАхахахах. А вот почему то Норвеги не верят в эту чушь, и их крона не летит вниз в три раза из падения мировых цен на нефть.
У нас нищета от нищеты, а там богатство от богатства. У нас горе не от ума, а от дурака в голове. И от хитрой христианской хрени в мозгах.
Когда то на месте Питера жили настоящие хозяева земли-финны и шведы, строили дороги из булыжника, которые до сих пор лежат под асфальтом. Но мы их выгнали, и загадили территорию. Значит дело не в сыром и плохом климате-а в людях. Но что же это за люди у нас такие?

Брехня.

Не понял твоего прикола, фантаст-любитель. Ты или крест сними, или трусы надень.

не в тему, извините.

Гуру капитализма – Г. Форд:

<< Основа бизнеса – стабильность политическая.

Основа политической стабильности в максимальном удовлетворении потребителя как по ассортименту услуг, так и по доступности.

Максимально высокая покупательная способность населения (именно з/плат) при максимально низкой стоимости продукта/товара/услуги (собственного произ-ва) .

Искусственно завышенная стоимость стратегических товаров (на внутреннем рынке- пагубна для ВСЕЙ экономики всего гос-ва, и есть, по сути, - преступление против гос-ва (!).

Главной задачей Правительства США должна быть борьба против
- монопольной цены на любой стратегический товар - сл-но,
- монополизации внутреннего рынка - книть Трестом (например, по нефтянке) , Холдингом (н/р, по э/энергии) , Корпорацией (н/р, по ж/д перевозкам) >>

Именно в силу горького опыта АнтиМонопольный Комитет США- подчиняется только Решению Верховного Суда США, - но не Правительству США

Но - к теме:
обратите внимание - на зверский оскал акулы капитализма - требование ВЫСОКОЙ з/платы для РАБОЧИХ.

"Вернёмся к нашим баранам" - это о ком?

После гражданской войны экономика России / СССР оказала почти полностью разрушенной...
Оставшимися заводами - восстановить, и тем более - построить нечто новое - можно было только за десятилетия...

Купить можно было у подлых капиталистов - ВСЁ, но за золото.

Продать можно было только зерно...
В краткие сроки получить был создан для этой цели колхозно-совхозный строй.
24 августа 1930 года И. В. Сталин писал об этом В. М. Молотову: «...Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. ..Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба».

из истории Горьковского автозавода:
в США на 2-х годичную учебную командировку было отправлено 3оо коммунистов и комсомольцев - в Детройт, империю Г. Форда - для эксплуатации, ремонта и собссно работы на закупленном оборудовании (конвейера, станков).
После возвращения каждый третий был расстрелян - ч/з полгода - за "антисоветскую агитацию", бо несчастные честно рассказывали о том - как живут и трудятся "негры" Форда.
В благоустроенных домах, общежитиях, лечатся в поликлиниках, больницах, дети в д/садиках, учатся в школах, ПТУ, ВУЗах - построенных Фордом.
Поневоле напрашивался один Вопрос (у слушателей) - нафуя сотворили Октябрь, кровавую гражданку, раскулачивание, расказачивание... коллективизацию.

к теме
Конкуренция (США и Европы) - позволила СССР заполучить столь необходимое оборудование.
Пока Европа б/результатно выколачивала царские долги...

Я бы предложил рассматривать данный вопрос в ракурсе рассмотрения концепции двух противоположных качеств у людей - эгоизма и альтруизма. Насчет альтруизма, я бы сказал что он присущ всем людям, но не всеми осознаваем. Так, зачастую, даже очень эгоистичные люди проявляют признаки альтруизма по отношению к своему потомству, хотя по отношению ко всем остальным людям - вполне могут быть эгоистами. Частный случай альтруизма - это христианская любовь, или же наоборот, христианская любовь в людях делает их верующими, а ослабление проявления этой любви в совокупности с неверием - делает человека альтруистом (от случая к случаю).

Итак, если посмотреть на схему построения взаимоотношений между людьми, мы можем увидеть 3 базовых концепции.
1. Когда надо что-то у кого-то отнять и поделить между своими. Построен на эгоизме. Люди собираются в банды, кланы, армии, отбирают чужое, делят, а потом все равно продолжают конкурировать между собой. Данная схема работает временно, пока есть сверхзадача ради которой стоит объединиться, вместо того, чтобы враждовать.

2. Когда ресурсов не хватает для достижения необходимого результата. Тогда находятся со-инвесторы ресурсов. Так - существует МКС параллельно с конкурирующими между собой космическим программами. Так построен коллайдер совместным усилием многих стран, хотя Россия имеет и свои разработки и строит свой ускоритель. Вроде тут нет таких уж очевидных выгод как в предыдущем варианте. Но если копнуть глубже, то ситуацию можно разделить на 2 смежных варианта: достичь какой-то неопределенной ценности, или ценности с объявленной ценностью. В примитивном варианте, частный случай - это поиски клада. Твоя шхуна, мое снаряжение, еще чьи-то деньги - и вперед! Цель или ясна (ищем такой-то корабль на котором было столько-то золота), или просто ищем какой-то корабль с какими-то неизвестными ценностями. Не факт что клад (бозон Хигса или прочие непонятные вещи) будет найден. Частный случай - получить право на получение определенной ценности - оговоренной в договоре зарплаты. В приведенном примере с контролером - таким ресурсом было время и внимание контролеров, в обмен на которое работодатель платит зарплату, например за исполнение коллективной ответственности.
В данной схеме нет проявления эгоизма (никто ни у кого ничего не отнимает и не лишает в пользу себя, любимого), но и проявления любви тут тоже нет. Это, скажем так, нейтральный вариант, в котором люди совместно обогащаются, не отнимая ничего у других.

3. Вариант существования по законам любви. Прекрасно описан, как пример, в Деяниях Апостолов. Когда люди жили единым сообществом, подчиняясь иерархии управления, принося пользу обществу и другим людям. Данная схема отличается высокой стабильностью. Разумеется, даже в таком обществе существовал и синергизм всех его членов, и прямая конкуренция, например пищевая, которая нивелировалась мудростью руководства и правильными решениями по равновесию в системе.

Невозможно. Конкуренция в отечественном варианте исключает взаимопомощь. Тот случай что вы описали, скорее подходит под понятие товарищества, от слова "Товар". Люди на низких должностях стараются помочь друг другу, такова стратегия выживания.
Если одна узнает что будет сокращение, и из двух останется одна, то все сделает что бы остаться и выдавить "конкурентку"
Это я к тому что не стоит путать конкуренцию за рабочее место или дненежный поток с проявлением товарищеской солидарности.

Конкуренция - фетиш капиталистической экономики, символизирущий собой войну всех против всех в попытке частного индивидуума выпрыгнуть из биомассы на поверхность (или хотя бы сделать глоток воздуха) дабы не захлебнуться.
Взаимопомощь - парадигма человечно - социальной организации, имеющей целью сложение сил, устремлённых к единой цели - благополучию всего общества как залога благополучия каждого его члена.
Несовместимы человечная взаимопомощь и звериная конкуренция.
И никакой Шафаревич или первосвященник не совместит несовместимое.
Броуновское движение не станет электрическим током, пока не потеряет своё лицо - под действием электрополя или октябрьской революции.

Конкуренция - это естественный природный механизм. Даже у одноклеточных есть конкуренция. Но конкуренция исключает взаимопомощь, так как суть её - соперничество. Не будете же вы людей уговаривать купить оперативную память в магазине напротив, а не в вашем, только потому, что у вашего конкурента резкое падение объёма продаж.

У конкуренции есть большой минус, она забирает много сил которые можно посвятить делу. Ещё на школьной скамье успокоилась с конкурсами, кто лучше и т. д. Просто выполняю хорошо свою работу и всё.(чтоб тому же директору или коллегам, за меня не краснеть) Помощь нужна, когда помогаю не думаю, иждивенец не иждивенец, мне самой приятно если могу что-то дать, сделать человеку добро. (даже китайская пословица есть "помогая другому - ты помогаешь себе")

Мудрость природы здесь совсем не кстати упомянута. ИМХО. В природе бог дает тому кто больше тратит. Растения и животные, птицы все в равных условиях и выживают в этом мире кто как может. Кто готов потратить больше сил и энергии на своё выживание тот и живет и дает потомство. Люди это в принципе то же самое животное, но только живут в извращенном до предела мире. Так как человек еще в добавок существо информационное и имеет "слово". Вот и вы рассуждаете, что лучше конкуренция или помощь неясно, что за этими словами понимать.

Россия вырвется вперёд, если оглянется назад. То есть вернётся к своим корням на новом уровне, с учётом исторического опыта. Конечно, основа возрождения - экономика, но корни возрождения - духовность. То есть должна быть праведная экономика. А современный мировой экономический порядок для России не подходит из - за его бездуховности. Да, на Западе очень много хорошего, но это хорошее не прочно Это тот дом на песке, о котором говорил Спаситель.

Экономика должна быть построена на нравственных принципах в самой своей основе. А на Западе, к огромному сожалению, это не так.

Накапливать богатство обязательно нужно. Но только праведное богатство. Лишь оно даёт силу в борьбе с сатаной, и не тянет во тьму. Для этого и нужно придерживаться заповедей.
Раньше в России старались придерживаться таких правил:
1) Заботились об интересах партнёра так же, как и о своих собственных
2) Договор был священным. А если при его заключении ударили по рукам, то вдвойне.
3) Ни при каких обстоятельствах не наживались на том, что разрушает природу или человека.
4) Любое дело начинали с обращения к Богу за поддержкой и благословением.
Источник: Павел Глоба. " Живой огонь. " глава 9. Отношение к бедности и богатству
http://bookz.ru/authors/globa-pavel/pvlgloba02/1-pvlgloba02.html

Богатство, приобретённое таким образом - праведное. Оно даёт огромную силу в борьбе со злом. Почему - то многие считают - христианство однозначно осуждает богатых. Действительно, отдельные высказывания из Евангелия, на первый взгляд, можно трактовать именно так. Но если внимательно прочитать Евангелия, увидим, что осуждается лишь богатство неправедное:
“Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе; а злой человек из злого сокровища выносит злое” (Матф. 12,35).

Это подтверждает и тот факт, что в притчах Спаситель часто сравнивал Бога с богатым, справедливым хозяином, у которого много работников. В притче о талантах хозяин, который раздал богатство работникам, поощряет только тех, кто приумножил богатство, а не зарыл его ( свои таланты ) в землю. И этот выбор положительного примера показывает очень многое. И, без сомнения, однозначно осуждает Спаситель накопление состояния, как основную цель в жизни человека.

Одним из реальных способов накопления благого богатства и возрождения России, могла бы стать кооперация. Сейчас уже мало кто помнит - именно кооперация привела к возрождению России во времена НЭПа. И была безжалостно раздавлена большевиками. Прекрасный обзор об этом кооперативном движении написал академик Игорь Ростиславович Шафаревич:
" По крайней мере, можно указать на один проект развития современной жизни на основе крестьянско-городского хозяйства. Этот проект был очень глубоко разработан целыми поколениями ученых и практических деятелей и в значительной мере воплощен в жизнь у нас в России... он был связан с идеей кооперации. Это целое море очень глубоких идей, конкретных исследований, исследования отдельных географических областей, отдельных областей хозяйства... Но это не было предтечей идеи колхозов, т. к. вся эта система взглядов не затрагивала самого производства и не меняла характера труда... "
"Духовные основы российского кризиса ХХ века"
Лекция, прочитанная академиком РАН И. Р. Шафаревичем 21 марта 2001 года в сретенском высшем православном монастырском училище.
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/shafarevich3.htm

Из лекции И. Р. Шафаревича видно, что именно кооперация может стать "непротиворечимым сочетанием конкуренции и взаимопомощи, как социальных стратегий ".

Ваш пример не универсален, иерархия мотиваций в данном случае привязана не к морально-нравственной составляющей индивидуальности, а к исполняемому узкому социальному статуту в ситуации "здесь и сейчас" и в рамках искусственного квазиполя (расшифровываю проще, для сотрудников проводят инструктаж по функционалу в данном случае функционал охранника пересекается с функционалом инфраструктуры и предусматривает поправки в действиях, т. е. - "не создавайте пробки", помимо этого возможен опыт "до вас" где прецедент пробки был рассмотрен и административно формализован а это сами знаете как бывает.) И рассматривать такие понятия как "товарищество" (взаимовыручка, помощь ближнему, чувство локтя, корпоративные традиции и т. д. - этимология везде имеет особенность но смысл не теряется) и "конкуренция" на данном примере проецируя его на отношения в социуме и уж тем более на философские и психологические категории - не релевантно. Тут много говорили о личности, о организации отношений внутри общества, о закономерностях и особенностях в различных уровнях развития в том числе и эволюционного. Я же хочу обратить ваше внимание на парадигмальный кокон. Ценностно-ориентировачные традиции, формы взаимосвязи и сотрудничества в информационном поле. Все это опосредовано. И увязано в одном единственно значимом для всего этого месте - человеческом сознании. Что мы знаем о нем, и каким образом это знание получено и для чего оно получено?... Как раз задаваясь этими вопросами мы вторгнемся в свой, нынешний парадигмальный кокон, или проще выражаясь - среду наносферы на сегодняшний момент, среду взгляд на которую преломляется наличием у сознания на тот момент инструмента и его характеристик. В научном понимании это - естественно-научное мировоззрение, где дань отдается объяснительному материализму, системности, преобразовательной особенности деятельности и отталкивается от взаимосвязи не с результатом и целью появления такого прецедента как человек в природе, а с потребностной точки зрения, а именно: комфорт (преобразование среды), расширение ареала для значимой особи, особей (демографический аспект). С этой позиции и конкуренция и товарищество в широком понимании лишь значимые формы деятельности в каждом процессе выполнения задачи, достижения первичных, вторичных и прочих функций. Следовательно - их оценка с точки зрения морально-нравственного аспекта возможны только в отдельно взятой социальной группе и при этом только в определенный хронологических или лонгитюдных срезах.
Вывод (ближе все-таки к резюме): морально-нравственный аспект как резонансный признак озвученных принципов социальных отношений в проекции на данный исторический период и этап развития человеческой цивилизации а так же основа мировоззрения в отдельно взятой индивидуальности детерминирована потребностным мотивом в иерархии доступных ценностей, достижение оных возможно и тем и иным способом (товариществом и конкуренцией) и их оценочный уровень - субъективен.
К тому же хочу добавить о грядущей смене научно-мировоззренческой парадигмы где психическая составляющая уже не будет привязана к материализованным основам развития. Но, это так, к слову.

Если бы у нас конкуренцию понимали правильно (быть лучше) а не сделать любыми способами что бы конкурент был хуже или вообще не был и у нас добра хватало бы. А ответ её был готов-видимо вы далеко не первый кто задавал ей этот вопрос вот она и подготовила ответ

Конкуренция противоречит взаимопомощи, как жадность противоречит щедрости!
С другой стороны, конкуренция - это необходимое условие эволюции и выживания, но ,,зажравшиеся,, успешные виды могут помогать больным, голодным, старым и т. д., т. е. уровень взаимопомощи показывает уровень развития!

Конкуренция -порождает хаос в этом мире ( злобу, зависть, агрессию и даже войны ) .Конкуренция это плохо . Но к сожалению нас со школьной скамьи, учат этой конкуренции - оценками, родители часто говорят вот Маша ( или Саша ) умнее тебя, лучше учатся и ты начинаешь ненавидеть их, стараясь сделать все возможное, что -бы стать первым подтоптав под себя эту Сашу с Машей и др детей . Точно такая же ситуация во взрослой жизни на работе, где конкуренция порождает зависть, соперничество, подлость и др негативные качества людей .
Вообщем ответ на вопрос : Конкуренция и взаимопомощь понятия не совместимы, их нельзя соединить, это два совершенно разных полюса, которые никогда не сойдутся вместе .

...разновидность естественного отбора... даже в своей самой нелепой и противоречивой форме... типа не равного и проплаченого.. возможно это воля Бога)

Весь "баланс" заключается в том, что заметил однажды Бисмарк: с русскими либо честно, либо никак.

нэт

Конкуренция, конечно, вещь нужная (опять-таки,. для .. капиталистической экономики),... но, как говорится.... "Что русскому хорошо,... то... немцу--смерть...! "....В общем, примерно так: "есть некий предмет, один смотрит на него сверху и видит круг, другой смотрит сбоку и видит--квадрат,... и т. д..., а на самом деле, это.... цилиндр.... Как-то так, Всё зависит от точки зрения наблюдателя.... Ещё по этому поводу можно сказать, что, у каждого из них БУДЕТ СВОЯ ПРАВДА,... А ИСТИНА, КАК ИЗВЕСТНО, БУДЕТ ...ПОСЕРЕДИНЕ!!!

Правда не кому не нужна. Она всегда по середине.