Зачем попам закон"Об оскорбление чувств верующих"ст. 148УК. Их не защищает Господь? Или комерсанты и педикив рясах?

Скажу откровенно я понимаю только статью УК 148. пункт 2.
Да, если человек сознательно зашел в религиозное заведение (церковь, монастырь и т. д.) и ведет себя неподобающим образом, то это хулиганство злостное или обычное. Все нормальные люди понимают, что так поступать не стоит. А тех, кто не понимают, тех нужно судить как злостных хулиганов (по факту есть отягчающее обстоятельства).

Теперь, что касается пункта 148.1, то здесь возникает масса вопросов. Первый чисто теологический, который вы подняли. Как утверждает церковь бог дает душевные силы, а если так, то верующие не вправе требовать от государства особой опеки, защиты и опеки. Государство в первую очередь опекать и заботиться о тех, кто действительно не способен этого сделать самостоятельно: старики, инвалиды, дети, матери одиночки и т. д. И государство, если взяло на себя подобные обязательства, должно их соблюдать не взирая на веру или неверие.

С теологической точки зрения возникает другой сложный вопрос. Допустим, я атеист, а мне проповедник упорно навязывает свои религиозные убеждения, оскорбляет, намекая на мою ущербность. Защищает ли этот закон атеизм, как одну из форм отношения к богу или тут сразу прописан список церквей, которые охраняем? Это ПЕРВОЕ лукавство этой статьи.

ВТОРОЕ обстоятельство более жесткое. Можно ли привлечь по вышеуказанной статье действующего священника и послушника Православной церкви или какой-нибудь другой конфессии? Другими словами, сама Церковь собирается соблюдать требование УК РФ или для нее сделано в этом вопросе исключение? Могу написать исключение из своей жизненной практике. Эпизод, который я хочу описать достоин внимательного изучения и осмысления со стороны верующих и руководства церкви...

По дороге с электрички встречаю бабушку. Она на трясется на палочке. Нужно помочь старушке, видно, что не местная, путается в названии улиц. Оказалось, что идет к своим родственникам у которых остановилась, а сама приехала, чтобы посетить монастыри и святые места. Однако, по виду понятно, что ее трясет от посещения монастыря. Как оказалось, монахи ей нагрубили и выгнали. Теперь внимание ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос: Должны ли монахи и настоятель монастыря нести УГОЛОВНУЮ отвественность по обсуждаемой сейчас статье или в данном случае со стороны монахов достаточно покаяний извинений и молитвы. Простите, но в статье НЕТ такого наказания как замаливание грехов по этой статье. Оплатит ли монастырь билет бабушке на обратную дорогу домой, если его руководство привлечь в суд? Правда хорошая проблема.

Теперь, вопрос о наказание. Если у человека есть 300 тысяч, то у него эти деньги заберут. Если нет, то будут высчитывать из зарплаты по 5 тысяч или сколько позволит зарплата. Очень странная вилка наказаний получается. Осталось такую вилку в другие статьи уголовного кодекса ввести. Например, за убийство попа давать пожизненное заключение, а за убийство бомжа всего 15 суток. Это дополнительная тема к верующим на подумать: а не слишком ли они переоценивают свои чувства деля одних на людей (себя любимых) и нелюдей (неверующих)...

На этом все. Жду конструктивных комментариев со стороны верующих.

Господь защищает

Вообще-то это надо не попам, а самим верующим. Чтобы всякие мрази не издевались над чувствами людей.

Зачем ты спрашиваешь, сли сам все знаешь, сопливый долбоеб?

почему такие вопросы тебе не задать бы мусульманам или им закон не нужен?

"Сказ о попе и его работнике Балде" оскорбляет чуйства стада, поэтому где-то слово поп, в этом сказе Пушкина, заменили на слово купец)

Ты размышляешь как древние римляне. Они считали, что мысль о защите богов силами людей в суде сама по себе богохульна. В вашей стране это нужно, чтобы людей держать в строгости, чтобы все было как стадо.

Зачем пархатым мразям закон о отрицание лохокоста. Неужели люди не верят в страшные страдания еврейского быдла?