Общество
Чем, на Ваш взгляд, пропагандистская машина в СССР отличается от нынешней российской?
"Пропагандистская машина" СССР говорила ПРАВДУ, только многие не верили, теперь убедились, что ПРАВДА, а россиянская - ЛЖЕТ ВСЕГДА, как и Вова, и многие ей и Вове - верят ! =)
В СССР была пропаганда против запада, но на большинство она все же не действовала. Люди были менее озлобленны на запад, а сейчас иначе.
Тем, что нынешней практически не существует.
Советская не привела к победе.
наличием кремлетроллей на Савушкина, 55,
не и плакаты заменили демотиваторами
не и плакаты заменили демотиваторами
В СССР был тормоз- постулат" все люди братья".Современная Россия избавилась от этой отрыжки Маркса как это давно сделали другие страны и стала сильнее. С врагом лучше воевать по одним правилам.. иначе проиграешь..)
В СССР пропаганда не преталась в райкомах были отделы пропаганды, щас как бы стесняються, но по сути теже самые
Нынешняя играет на низменных инстинктах людей-за советской лично я такого не замечал.
В СССР врали, но заботились о народе, а в РФии врут, чтобы делать вид, что заботятся.
...........
Ты насчет "врали" подработай свои мысли. К тебе на исповедь никто не собирается. Ичь, батюшка нашелся.
Не было такого этнического противостояния. В России сейчас на это СМИ "работают" У меня и в армии и до армии и после нее есть друзья различных этносов. Межнациональные конфликты - Форма Управления, такая же как и Религия и Моногамия. Реально, такие мелкие существа как путин и медведев в человеческой стае просто бы не выжили. Мелкие и уродливые. Таких Эволюция Уничтожает, но Формы Управления и Знание определенных Законов не только сделали их Очень Богатыми, но позволили им Диктовать свою Волю Более Пригодным с точки зрения Эволюции людям.
смешно сравнивать-сразу видать вы не жили в то время там было все под запретом все сми ино но и фильмы большенство и заграницу не выехать
сейчас ложь сразу можно проверить так что смешно говорить так пропоганда на минимуме по сравнению
сейчас ложь сразу можно проверить так что смешно говорить так пропоганда на минимуме по сравнению
Врали, но не так масштабно.
При СССР ещё и кормили ...
А давайте обсудим все пропагандистки машины, например такие как BBC, CNN
Ровным счётом ничем
Она была эффективнее
Пропагандистская машина? Это что? в Германии была фашистская пропаганда, что-то она ничем не помогла немцам .
Почитал в Интернете про споры политологов Екатерины Шульман и Григория Голосова — о том, каков наш нынешний режим, можно ли называть его «гибридным» или нет, и что с ним будет дальше.
Интервью Шульман и пост Голосова.
Не претендуя на истину, свою точку зрения выскажу.
При этом я, в отличие от уважаемых спорщиков, не теоретик, а практик — с почти 30-летним (начиная с клуба «Перестройка» и Ленинградского народного фронта) опытом реальной политики. Причем, и законотворчество, и электоральные процессы изучаю изнутри — как политик, законодатель и участник всех выборов периода 1989-2016 годов, а не снаружи.
Так вот, на мой взгляд — нет в путинском режиме ничего «гибридного».
Его ключевые признаки таковы (каждый могу расшифровать, но, думаю, мой читатель и сам легко это сделает):
1. Монополизация политической власти в руках президента и его администрации.
2. Наличие правящей партии, слитой с номенклатурно-бюрократическим аппаратом.
3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры.
4. Отсутствие независимого правосудия.
5. Превращение выборов из механизма сменяемости власти в механизм ее воспроизводства.
6. Непубличность принятия ключевых властных решений.
7. Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной.
8. Создание для страны образа «осажденной крепости»: снаружи — враги, постоянно строящие козни, внутри — «предатели» и «пятая колонна», находящиеся на содержании у врагов.
9. Главное направление законодательства — создание препятствий для реализации конституционных прав, генерация все новых и новых запретов и ограничений.
10. Абсолютный приоритет «государственных интересов» над интересами личности, примат государства над обществом, возведение в сверхценность понятия «безопасности», которая, якобы, непрерывно находится под угрозой, подлежащей отражению. Все это роднит путинский режим со сталинским (именно поэтому идет ползучая реставрация сталинизма).
Практически все эти признаки наблюдались в СССР на протяжении большей части периода его существования.
Замените «Единую Россию» на КПСС, президента – на Генерального секретаря, аппарат ЦК – на президентскую администрацию, а Госдуму – на Верховный Совет СССР, и аналогия будет практически полной.
Ну и какой же это «гибридный» режим? Ничего подобного. Авторитарный режим с элементами тоталитаризма.
Уважаемая Екатерина Шульман полагает, что режим нельзя называть автократией, диктатурой или тиранией, если в стране есть хотя бы две партии и регулярные выборы.
Однако, в ГДР было аж пять партий и регулярные выборы, и представители остальных четырех партий (кроме СЕПГ) присутствовали в парламенте. И тем не менее, режим был практически тоталитарным, а никаким не «гибридным».
В современной Белоруссии пятнадцать зарегистрированных партий и проходят регулярные выборы — кто-то сомневается в авторитарном (а то и диктаторском) характере режима несменяемого Александра Лукашенко?
Переходя к России: применительно к нынешней ситуации термин «гибридный режим» представляется мне не просто неудачным, но и уводящим от сути путинизма. Как «гибридная война» Путина на Украине: вроде бы и война, и вроде бы и не война.
Что дальше? В зависимости от уровня противоречий среди элит и уровня общественного недовольства происходящим, путинский режим может скатиться в классический тоталитаризм, а может и трансформироваться — по примеру советского режима 1989-91 годов.
Конечно, желателен второй вариант.
Но его вероятность зависит от нас — от уровня гражданского сопротивления безобразиям властей, от нашей активности на выборах (которые есть единственный мирный способ изменения ситуации), и от качества и количества просветительской работы, которую обязана вести демократическая оппозиция, разъясняя гражданам происходящее и помогая противостоять чудовищной пропагандистской машине.
Интервью Шульман и пост Голосова.
Не претендуя на истину, свою точку зрения выскажу.
При этом я, в отличие от уважаемых спорщиков, не теоретик, а практик — с почти 30-летним (начиная с клуба «Перестройка» и Ленинградского народного фронта) опытом реальной политики. Причем, и законотворчество, и электоральные процессы изучаю изнутри — как политик, законодатель и участник всех выборов периода 1989-2016 годов, а не снаружи.
Так вот, на мой взгляд — нет в путинском режиме ничего «гибридного».
Его ключевые признаки таковы (каждый могу расшифровать, но, думаю, мой читатель и сам легко это сделает):
1. Монополизация политической власти в руках президента и его администрации.
2. Наличие правящей партии, слитой с номенклатурно-бюрократическим аппаратом.
3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры.
4. Отсутствие независимого правосудия.
5. Превращение выборов из механизма сменяемости власти в механизм ее воспроизводства.
6. Непубличность принятия ключевых властных решений.
7. Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной.
8. Создание для страны образа «осажденной крепости»: снаружи — враги, постоянно строящие козни, внутри — «предатели» и «пятая колонна», находящиеся на содержании у врагов.
9. Главное направление законодательства — создание препятствий для реализации конституционных прав, генерация все новых и новых запретов и ограничений.
10. Абсолютный приоритет «государственных интересов» над интересами личности, примат государства над обществом, возведение в сверхценность понятия «безопасности», которая, якобы, непрерывно находится под угрозой, подлежащей отражению. Все это роднит путинский режим со сталинским (именно поэтому идет ползучая реставрация сталинизма).
Практически все эти признаки наблюдались в СССР на протяжении большей части периода его существования.
Замените «Единую Россию» на КПСС, президента – на Генерального секретаря, аппарат ЦК – на президентскую администрацию, а Госдуму – на Верховный Совет СССР, и аналогия будет практически полной.
Ну и какой же это «гибридный» режим? Ничего подобного. Авторитарный режим с элементами тоталитаризма.
Уважаемая Екатерина Шульман полагает, что режим нельзя называть автократией, диктатурой или тиранией, если в стране есть хотя бы две партии и регулярные выборы.
Однако, в ГДР было аж пять партий и регулярные выборы, и представители остальных четырех партий (кроме СЕПГ) присутствовали в парламенте. И тем не менее, режим был практически тоталитарным, а никаким не «гибридным».
В современной Белоруссии пятнадцать зарегистрированных партий и проходят регулярные выборы — кто-то сомневается в авторитарном (а то и диктаторском) характере режима несменяемого Александра Лукашенко?
Переходя к России: применительно к нынешней ситуации термин «гибридный режим» представляется мне не просто неудачным, но и уводящим от сути путинизма. Как «гибридная война» Путина на Украине: вроде бы и война, и вроде бы и не война.
Что дальше? В зависимости от уровня противоречий среди элит и уровня общественного недовольства происходящим, путинский режим может скатиться в классический тоталитаризм, а может и трансформироваться — по примеру советского режима 1989-91 годов.
Конечно, желателен второй вариант.
Но его вероятность зависит от нас — от уровня гражданского сопротивления безобразиям властей, от нашей активности на выборах (которые есть единственный мирный способ изменения ситуации), и от качества и количества просветительской работы, которую обязана вести демократическая оппозиция, разъясняя гражданам происходящее и помогая противостоять чудовищной пропагандистской машине.
Юневич Игорь
Не скажите.
1. Именно при Путине было принято решение о том, что 50% налогов распоряжаются регионы, соответственно и некоторые соцпрограммы финансируются 50/50.
2. Как таковой правящей партии нет-на прошлых выборах у ер небыло большинства.
3. СМИ полно частных, которые пишут всякий бред, да и политику иногда критикуют.
4. Докажите.
5. Выборы как выборы, в других странах также в основном избирают известных людей, а не незнамо кого.
6. Вспомните сколько переход на зимнее время обсуждали.
7. Это где? Все оппозиционеры спокойно живут в стране, у них даже счета не блокируют, и выезд за рубеж свободный.
8. Для страны создается образ участника мирового рынка.
1. Именно при Путине было принято решение о том, что 50% налогов распоряжаются регионы, соответственно и некоторые соцпрограммы финансируются 50/50.
2. Как таковой правящей партии нет-на прошлых выборах у ер небыло большинства.
3. СМИ полно частных, которые пишут всякий бред, да и политику иногда критикуют.
4. Докажите.
5. Выборы как выборы, в других странах также в основном избирают известных людей, а не незнамо кого.
6. Вспомните сколько переход на зимнее время обсуждали.
7. Это где? Все оппозиционеры спокойно живут в стране, у них даже счета не блокируют, и выезд за рубеж свободный.
8. Для страны создается образ участника мирового рынка.
она была логичнее
Похожие вопросы
- Чем СССР отличался от нынешней КНДР кроме языка общения и фамилий вождей?
- Чем "лимитчики" из СССР отличаются от нынешних гастарбайтеров? По-моему, ещё хуже. Мог бы СССР избежать этого и как?
- А чем молодой специалист времен СССР отличается от нынешнего?
- Чем программа "Время" времён СССР отличается от нынешней?
- Чем милиция СССР отличалась от современной российской полиции?
- На ваш взгляд что является символом СССР
- Если вы жили в СССР, то что было на ваш взгляд самое типичное в СССР?
- Какая на ваш взгляд средняя заработная плата на данный момент в Российской Федерации? Сойдет и укрупненные показатели
- Чем на ваш взгляд отличается образование советское от нынешнего российского?
- ..На Ваш взгляд что весомее.. советский один рубль.. или же нынешняя российская одна сотня рублей?