Правильно ли было решение Путина взять Крым?

Question

Правильно ли было решение Путина взять Крым?

Присоединить, анексировать- слова лишь с разных позиций...

1)С одной стороны в Крыму лояльное русское население ( абсолютное боль-во) говорят они стали более счастливыми
2) Стратегический контроль черного моря, нет проблемы Севастополя
3) Это нарушение международных договоренностей, правил игры... У многих государств есть пограничные территории населенные другим ( этнически) населением, где постоянно вспыхивает проблема изучения языка и не только... но они придерживаются правил игры.
Например населенная китайцами часть дальнего востока возьмет и проведет референдум о присоединении к китаю ( конечно если они усилятся) будет ли это правильным?
4) мощнейшие экономические проблемы, с учетом того сколько мы до этого потрали на укрепление имиджа и инвестиционного климата- все это коту под хвост ( олимпиада итд)
5) укрепление имперского шовинизма и усиление власти - это не плюс не минус, а лишь реальность

Что же по вашему, больше плюсов или минусов?

Серега Бурдачев

5 893

30.03.2017

Похожие вопросы

Answer 1 · 2017-03-29 10:54:48

это был ответ на майдан. были довоговенности что януковича не будут скидывать, запад их нарушил, путин взял Крым. но если копнуть глубже майдан был следствием нежелания России продвигать свои интересы у хохлов. пожалели денег на поддержание имиджа - получили.

Ako_Ako Ako_Ako

91 770

Лучший ответ

29.03.2017

Серега Бурдачев Да еще пророссийский Янукович оказался не лучшим вариантом, не следил за имиджем, и при проблеме сразу бежал - это конесно поражение российской дипломатии

Answer 2 · 2017-03-29 10:53:30

Крым - приобретение на века. Так что правильно.

Инна Минкина

95 192

29.03.2017

Answer 3 · 2017-03-29 10:52:43

Это просто надо было сделать, иначе там бы уже натовские самолеты и корабли ходили, а Донбасс бы уже задавили

Елена Степанова

92 787

29.03.2017

Серега Бурдачев 1) с учетом донбасса точно - нет ...К нато не присоединяются, когда территориальные проблемы ( и устав и практика это потверждают)
2) а сценарий, что россия бы обьявила санкции украине с позиции правды и на украине установился вновь пророссийский режим ( с учетом того что тогда точно было большинство стороннников)

Answer 4 · 2017-03-29 10:56:43

Однозначно правильно.

Paradise #

87 767

29.03.2017

Answer 5 · 2017-03-29 10:58:07

обратно надо брать вообще всю россию,

но и крым пойдёт.

для начала.

сколько можно отступать?

ГД

Гулим Дюсенова

62 247

29.03.2017

***lexa 6 Район*** обкакаешь то, чем писаешь!

Серега Бурдачев Что значит отступать?

Answer 6 · 2017-03-29 11:20:33

Конечно, при "распаде" СССР надо было бы Ельцину ещё в Беловежской Пуще решить вопрос о Крыме, все жаждали независимости - Крым верну ли бы в лоно России, т. к. он вошел в состав Российской империи после русско-турецкой войны в 1783 году, а Севастополь окончательно после Крымской войны 1855 г. Россия имеет флаг, герб Российской империи, так что РФ - наследница не только Советского Союза, но и Российской империи, в состав которой входил Крым. И когда Хрущёв "подарил" Крым Украине, никто народ Крыма не спрашивал, а теперь спросили. Референдум - это хороший аргумент! Каталонии, например, не удаётся это сделать.

ТР

Турданов Рахат

58 918

29.03.2017

Серега Бурдачев Тогда и финляндию с польшей надо)

Answer 7 · 2017-03-29 10:53:31

Это не решение Путина, а воля народа Крыма. Но ты можешь продолжать в том же духе - для самоудовлетворения.

Амангельды Мергенов

55 549

29.03.2017

Серега Бурдачев Хах) Без решения Путина это невозможно) и я думаю он тчательно взвешивал плюсы и минусы) изучи основы политологии

Answer 8 · 2017-03-29 10:54:11

Не было бы там вояк может и прокатило бы. А так придется отвечать всей страной за эту авантюру. Мнение имбецилов с имперскими взглядами в расчет ставить не вижу смысла, от них больше шума чем толку

НК

Нурлан Калдыбаев

45 050

29.03.2017

Дмитрий Тумуль Зачем ерунду пишете? 1—авантюра была как раз таки в Киеве. 2—войска в крыму были по договору о черноморском флоте.

Татьяна Котлова "За авантюру"???.если б не было там вояк-было бы море русских трупов и не только русских-это был бы геноцид 21-го века.. там много татар тоже были недовольны украинской властью... лучше отвечать за живых людей.. чем за геноцид!

Серега Бурдачев Конечно это не авантюра) а тчательно продуманное решение у которого есть победители ( власть рф, возможно большач часть население крыма, часть бизнеса) и пострадавшие ( средний класс рф, огромная часть малого бизнеса )

Answer 9 · 2017-03-29 10:57:57

много букаф!.. ССыкотно, что у вас президент просрал всё! А наш приобрёл и прославил Россию, пока вы ублюдка бендеру прославляете!

Вера Краснокутская

41 897

29.03.2017

Answer 10 · 2017-03-29 10:53:59

Анекдот.
Русские окружают военную базу в Крыму. Профессионально, молча, быстро. Дают знак командиру, что всё. Командир выходит и зычным голосом кричит: "Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Сдавайтесь". В ответ: "Русские не сдаются".

АК

Анастасия Крутова

27 073

29.03.2017

Answer 11 · 2017-03-29 11:03:19

Здесь не подходят слова — правильно или не правильно. Там сложилась безвыходная ситуация. 1—госпереворот в Киеве, причем с управлением извне. 2—захватившая власть хунта сама всячески подтолкнула к отделению Крыма. 3—амеры собирались ставить там свои военные базы.

ЕМ

Ерлан Маженов

21 878

29.03.2017

Серега Бурдачев Хунта конечно тут абсолютно не корректно, пробейтетзначение) хотя американское влияние явное... Были и другие варианты, просто приняли этот вариант и разрекламировали его) вариант очень обдуманный, но с рядом больших минусов)