Существовала ли реальная альтернативная тому варианту развития советского общества в послевоенные года,

я думаю нет у нас же была плановая экономика, вот хрущёв расплонировал, с каждой казы налог с каровы с кур, масло сметана и. тд ( карова допустим болеет не кого не волнует масло дай, в плоть до того у соседки возьмёт хозяка и несёт налог, почему раньше в 60-е года многие ишачков заводили с них взять нечего и налога не было, а до этого коликтивизация страшное слово, вот так и жили

Альтернатива была, и не в теории, и оказалась губительной.

На альтернативный путь свернул Хрущёв, когда он начал авантюрную (да-да!) программу освоения целины. Прибавка от которой была съедена катастрофическими неурожаями начала 1960-х. С началом освоения целины денег на развитие с/х в Нечерноземье и на Украине не давали, технику угоняли в Казахстан на сбор урожая. Но отказаться от поддержания уже сделанной распашки не могли. В конце концов это привело к необходимости импорта хлеба.

О кукурузе помолчу, ибо общеизвестно )). Хрущёв развалил сельское хозяйство, закрыв МТС и насильно продав сельхозтехнику колхозам. Банкротство политики Хрущёва было не только фигуральным: он заморозил займы, в конце концов в 1961 году пришлось девальвировать рубль.

И всё же, несмотря на эти ошибки и перекосы, потенциал экономической модели Сталина был настолько велик, что СССР продолжал опережающий (если смотреть по среднегодовыми на длит. отрезках) рост вплоть до последних лет своего существования.

почему нет