Общество

Американцы до Луны могли долететь-приземлиться-взлететь и обратно до Земли долететь? Если до 2017г. закупают движки.

теоретически допустим, что так и было.
Но по развития 1960г., ракетостроения, навряд ли было б такое.
Долететь с запасом горючего и с ним взлететь.
НЕ ПРАВДА ПОДОБНО!
Правильно мыслишь, Стёпа, и правильные книжки читаешь)
СМ
Светлана Матвеева
20 307
Лучший ответ
Hella De Arrides он мыслить не умеет. Ему мобильник мозг заменил.
Вот и я о том же! Не могли, конечно...
Strogo Zasekre4En
Strogo Zasekre4En
69 845
Логично. Сказки это всё о полёте на Луну, отснятые в Голливуде. Об этом есть даже документальный фильм. Что характерно - Барон Мюнхаузен тоже летал на Луну...
Валерий Кузнецов 26 октября, в этот понедельник, по Рен-ТВ был документальный фильм "А Земля-то плоская!".
Никакой Луны нет, это все голливудская инсталляция, лазерное шоу
В советской и российской космонавтике НИКТО, ни единый ученый, конструктор или космонавт, не сомневается в реальности американских полетов на Луну. Просто потому, что в СССР была аналогичная программа, - пилотируемый облет и непосредственно визит на Луну.
Также советские ученые проводили анализ американских образцов лунного грунта и сравнивали с советскими образцами.
У них также нет сомнений.
Нет сомнений у космических агенств Китая, Японии, Индии и Евросоюза

Так что если не хотите прослыть невеждой и мракобесом, не стоит спорить с теми, кто реально занимается космосом и знает, что возможно, а что невозможно
Я верю :)
Не было их на Луне. По крайней мере, нет доказательств, что были.
Руслан Долгиев
Руслан Долгиев
80 755
Больше информации узнавай. Уровень развития ракетостроения 1960 г. вполне позволял достичь Луны. Было только опасный, надёжность техники была хуже чем сейчас. Во вторых чтобы вернуться обратно много топлива не надо, много топлива уходит чтобы преодолеть притяжение Земли и сопротивление атмосферы, на Луне нет атмосферы, притяжение в разы меньше, нужен только импульс в сторону Земли, а дальше по инерции долетит
VA
Victor Azarionok
96 614
Для умственно отсталых (УО) - не были. Для нормальных ( их в России меньше 5 процентов) были 9 раз (24 человека) . И на своих двигателях. А наш РД-180 оплатили США, и делаем мы их, по заказу, не применяя на своих носителях--у нас просто НЕТ носителя под этот двигатель.
С 1998 года делаем. А летаем на барахле, разработки 1957 года (РД-107,РД-108). Понял?
Вот на этих летали (первая ступень ) Тяга каждого 700 тонн (у земли), в вакууме --800 тонн. ( с 70 секунды полета).
Hella De Arrides
Hella De Arrides
62 304
Долететь возможно и могли, а вот вернуться вряд ли. Вторая часть полета вызывает большие сомнения, даже сегодня это вряд ли возможно.
Ромзес Сотников луна 500 млн км.. херня в вакууме...
Если они действительно летали тогда, в далёком 1969 году, то что мешает им летать СЕЙЧАС? (где технология)

Ну, серьёзно. В 1969 году были такие технологии и деньги были, чтобы слетать на Луну, обратно, компьютеры были, чтобы просчитать все риски полёта, чтобы создать материалы, модули, зонды, роверы, а сейчас возможности — резко нет?! Зачем все эти разговоры «были / не были на Луне «, сделайте нормальный полёт, СЕЙЧАС, с хорошим видео, фотографиями и прочей атрибутикой, возьмите пару килограмм местного грунта, раздайте грунт сразу по прилёту, продайте его, в конце-концов за миллионы долларов всем желающим, если всё так было просто в 1969. А то похоже, что они, Американцы, всеми руками и ногами упираются, придумывая опровержения скептиков, и «новые» фотодоказательства, аргументы, тесты с Земли, кроме как сделать один реальный контролируемый полёт.

Вы можете назвать ещё одну технологию, которая умеет шагать назад? К примеру, люди придумали какую-то технологию, она была настолько успешна, чтобы от неё отказались?

Компьютеры — удваивают свою мощность каждые 24 месяца с 1965 года! Никто в них не сомневается. Мощь растёт. А в 1969 году, представляете какой производительный ламповый компьютер был на ракетах, и справлялся лучше наших!
Медицина — нанотехнологии, стволовые клетки, роботизированные операции, гамма-ножи, 3д-печать органов из геля и костей из композитов.
Строительство — 3д-печать домов, прозрачные окна-уловители солнечной энергии, «умный» дом, усиление бетона и стекла наночастицами.
Интернет — вообще «шок и трепет» быстрого обмена информацией, ускорение беспроводного обмена, очки от Гугла, «облачные» хранилища данных и прочее.
Разное — мобильные телефоны, смартфоны, электромобили, ракеты FalconX, которые умеют возвращаться на стартовую площадку, садиться вертикально на неё, после вывода спутника на орбиту. Причём, эту ракету создала американская ЧАСТНАЯ компания SpaceX, а не государственный монстр типа NASA. На рисунке внизу показано, как она разворачивается в воздухе и садиться на землю вертикально, на опоры, как «сигара».
Оля Рогова
Оля Рогова
20 663
Victor Azarionok Вы не принимаете во внимание экономический аспект. Тогда это был приоритет страны, главная задача, всей экономикой работали на этот полет. А сейчас зачем? Можно, но смысл тратить миллиарды долларов за пару кило грунта?
Victor Azarionok Вот когда будет реализована технология строительства баз на Луне, нужна будет их необходимость, или там найдут какой нибудь ресурс, который экономически окупит полет то увидите что полёты туда возобновятся
Движки могут и сами делать американцы, давно не секретные. Тогда почему покупают? А покупают у России взамен того что Россия будет поддерживать легенду что американцы были на луне. Политика это торг в большой степени, может даже в большей.
По ТВ документальный фильм показывали, что-то вроде "Как американцы Луну покрасили" и там рассказывали о том, что полета никакого не было и, на протяжении фильма, разжевывают как все, по мнению создателей фильма, было. Выглядело, помнится, убедительно.
Да начесали они весь мир своим полётом )) кино про то как Брюс Уиллис сражается с гуманоидами выглядят и то правдоподобней ))
Делать какие то выводы с таким знанием космической тематики, и жизни в целом, бессмысленно

Похожие вопросы