Общество

либерасты говорят, что при капитализме работники работают для себя. а с чего они это взяли?

наемные работники при капитализме работают на дядю, и едят только то, что захочет дать им дядя. это же рабство! и где тут работа на себя?
свой бизнес открыть? так рынки все поделены уже! чуть начнешь мешаться - и тебя задушат
Это им так в методичке написали) А прочитать К. Маркса им трудно. По причине слабоумия.
Майя Омарова
Майя Омарова
73 667
Лучший ответ
так про то в любой методичке написано!
а вот Карла Маркса они в школе не проходили... они ж из 90-х ((((
им так сказали их хозяева:))
VK
Viktusik Kalinovskaya
69 096
Александр Петриченко Хозяева бывают только у ватных холопов,
развесивших уши и слушающих бредни о том, что скоро наступит Царствие Божие,
только пока надо потерпеть и постоять в очередях за туалетной бумагой, мясом, детскими ботинками, книжными шкафами.... А ПОТОМ ЗАТО ТОЧНО НАСТУПИТ КОММУНИЗМ!!!
Путиноиды говорят то же самое . Так что в чем разночтение ?
Марианна Хавронина а путиноиды кто? те же либерасты! (ну, по крайней мере, они себя так называют)
брехня либерастов
Николай Иванов
Николай Иванов
72 098
При Социализме все работают на Вошьтя и его мафиозную братию

Так что не велика разница
РХ
Рик Хоффман
80 732
А вы что, думаете в СССР был социализм, наивный вы наш? ))
Вот только в СССР никогда не было полноценного социализма, а был государственно-монополистический капитализм в его высшей форме: абсолютная монополия государства как капиталиста - монопольного эксплуататора, монопольного работодателя, монопольного товаропроизводителя. Тем самым капитализм, отрицая конкуренцию, вернулся к практически рабовладению - если рабочий не имеет возможности выбирать нанимателя на свободном рынке - он перестаёт быть вольнонаёмным - он оказывается если не рабом, то крепостным у государства.

А социализм - это высшая стадия либерализма. Когда либеральные свободы не отменяются - а дополняются социальным обеспечением. Формальная свобода наполняется материальным содержанием.
Линкевич Алеся
Линкевич Алеся
53 733
Марианна Хавронина при ссср, как я уже писал, достаточно было вести власть народа, и неугодных народу начальников бы стали менять хоть каждый день!
я не говорил про ссср ничего, не надо врать
Ну это аксиома... наёмные работники это не компаньоны, это антагонисты. читай-.Маркс К. Наёмный труд и капитал
Александр Петриченко А при совке они были прям "компаньоны", да-да)))))
Ну, дык-либерасты же-одно слово.
**
* *
8 382
1. Хотелось бы ссылочку на слова "либерастов",
которые такое говорят.

2. При "социализме" работники тоже работают НА ДЯДЮ.
Вот только если при капитализме этих "дядь" в любой стране сотни - и, поссорившись с одним,
ты можешь перейти на работу к другому,
то при сраном "социализме" в стране всего ОДИН БОЛЬШОЙ "ДЯДЯ". И если вдруг ты не полирнёшь на очередном собрании партъячейки очко этому конкретному "дяде" - который всегда должен быть "любимым вождём и учителем", - то тебя попрут с работы, А ДРУГУЮ ТЫ СЕБЕ УЖЕ НЕ НАЙДЁШЬ - потому что ВСЁ в стране принадлежит этому же самому "дяде".

Собственно, сейчас-то Россия в этом направлении и движется: огосударствление экономики, путинское государство подминает под себя всё больше и больше бизнесов, компаний, банков, чего угодно. И стоит там кому-то из сотрудников проявить нелояльность к Великому Вождю, как он увольняется.

То есть факт в том, что "капитализм" и "путинская Россия" имеют между собой мало общего, так как любая частная конкуренция уже 21-й год подряд методично вытравливается Путиным отовсюду.
Марианна Хавронина хватит ересь нести. при социализме ты можешь спокойно уволится и пойти в другую отрасль работать. свои шаблоны оставьте на помойке

Похожие вопросы