Есть те, кто считает, что возобновляемые источники электроэнергии смогут заменить нефть, газ, уголь, атом,

найдутся..

найдутся, особенно среди тех, кто против СП-2

С добрым утром!
Может и есть, но они все не из нашего района))

на данный момент - все эти источники ну очень сильно пересекаются с углеводородами

Я считаю, что надо искать новые источники, не только те, которые уже известны...

Фуфло это всё. Останутся в итоге атомные станции.

а в Африке жрать нечего, и это всё можно было тупо картошкой засадить.., или кукурузой,,,," зелёная" энергетика уничтожает гигантские площади земель..

Большие проекты-большие деньги. По эффективности, только атомная энергия.

да конечно. это неизбежность технологического развития,
такие как ты необразованные и забитые колхозники лет 50 назад в жизнь бы не поверили, что можно со смартфоном в руках в лесу по видео, без проводов общаться с кем угодно

Нет. Я считаю что ВИЭ никогда не заменят классические источники энергии. ВИЭ могут только ДОПОЛНИТЬ... и то не везде и не всегда. Это работает только в качестве небольшого дополнения... как приправа... но не как вся пища. На болшее ВИЭ не способна... мы уже видим это по реальной ситуации.
А почему европецы так жопу рвут на счет ВИЭ... да потому что они в свое время ПРОСРАЛИ свою атомную промышленность и им стыдно признаться в этом и в том что они в этой сфере безнадежно отстали от "дикой варварской и отсталой " России и поэтому напирая на эту зеленку делают хорошую мину при плохой игре.... вот и доигрались. Сегодня еврорпа пепреходит на уголь... то есть по факту уничтожив свои АЭС скатываются воббще в 19 век. Долбаебы!!! АЭС и ТЭС работающие на газе это самые чистые источники энергии.

Есть те, кто считает, что все эти источники на графике должны уйти в прошлое и должен быть найден новый источник энергии, хоть и потребуется продолжительное время.

Если хочется продолжения банкета далее пары сотен лет - придется менять на ВИЭ всё, кроме гидроэнергии (она вполне себе ВИЭ, но традиционный) и атома. Неплохо будет, если удастся замкнутый ядерный цикл или ториевая энергетика, или термояд хотя бы в виде КВС или драйверов подкритичных реакторов. Да, придется ужаться, очень хорошо подумать над технологиями замены редких элементов и технологиями переработки, временами будут происходить опасные аварии, но хоть перспектива есть. В конце концов, всем миром строить ЭМ-катапульту или петлю Лофстрома и фигачить орбитальные гелиостанции)

По мере исчерпания легкодоступных месторождений, рано или поздно всё равно станет невыгодно тупо жечь углеводороды. Уголь пусть останется на металлургию, газ и нефть на химсинтез.
Но если термояд и продвинутый атом не взлетит, то мир без углеводородов будет очень грустным. Контроль потребления, экофашизм, спартанский быт, электромобили - снова роскошь, а не средство передвижения, самолеты вообще для олигархов, вояк и редких научных проектов.

Когда нибудь придется. Ну кроме Атома. Остальное придется заменять просто по факту исчерпания. Но прям сейчас не выйдет.

Есть те, кто считает, что надо деньги сделать на чём-то новом. А баранам надо рассказывать про экологическую энергию.

Доброе утро ))

если энергия откуда-то берётся, значит где-то она убывает))

Была бы очень рада, если бы завтра запустили какой-нибудь неиссякаемый источник энергии типа термоядерного синтеза - тогда бы я посмотрела на Пыню и всех прочих деятелей культуры и искусства

Сейчас самая передовая энергетика - атомная. Но есть проблема - урана 235 и плутония только на 100 лет осталось. Чтоб получить доступ к вечной энергии, нужно освоить уран 238. А сжигание угля действительно надо сокращать