А нападение это лучший способ защиты? Ваше мнение

Да. Но смотря когда. Наверное, только после того как на тебя уже напали. Только тогда это можно считать защитой. У тебя развязаны руки. Представь двух дерущихся людей. Один нападает и бегает вокруг а второй просто стоит на месте и отмахивается. Это разве правильно? Первый активный очень легко владеет ситуацией и у него преимуществ гораздо больше. В разговоре тем паче, человек начинает чувствовать свое превосходство и думать что ты боишься его или подчиняешься. Нападать нужно тоже умело и аккуратно. Этому нужно учиться самому. Но когда ты нападаешь в ответ на нападки на тебя, твой соперник сразу же начинает больше с тобой считаться. Причем все нужно делать решительно. Если бить, так бить резко и сильно, а не в пол силы. Чтобы человек сразу понял твои намеряния. Если вдруг тебя к чему-то склоняют, например попробовать наркотиков, чем резче бует твой ответ, тем быстрее другой поймет. Вялые, невнятные действия выдают твою неуверенность и соперник ещё больше на тебя налегает. Поэтому - Да! Нападение - лучшая защита, Но Защита! А не нападение без причин.

Конечно внезапная атака лучше, отсиживаясь в обороне ещё
никто не побеждал...

Горорят что да!

пословицы и поговорки - мудрость народная, результат наблюдений и логических выкладок за людским повеленим. а значит, нападение, есть лучший способ защиты.

Упреждающий "удар" более продуктивен как в военной стратегии, так и в межличностных отношениях.

почти всегда да!

По ситуации. Иногда круговая оборона, стротегически более успешна.

100% лучше.

Смотря какая ситуация. Допустим если вы чувствуете что бойни избежать не удастся то лучше напасть первому. Хоть повреждений нанести и шокировать агрессора

Лучший способ защиты продатся в рабство к могучим США! Ющенко так и делает.

Когда как, иногда надо!

Если ты не прав, знаешь это, но так не хочется признавать вину -наверное, да.

Зависит от ситуации, но в большинстве случаев, да

нет