А правда что В англоязычной Википедии всё правда?

там внизу обрати внимание на источники писанины, вот откуда взялось, изучай и проверяй-доверяй

Нет.

Правда. В ней врут только правду.

Википедию пишут люди а они субъективны и могут заблуждаться,иметь свою точку зрения, отражённую в выдаваемой информации да и просто за деньги писать под заказ.

кнечно, и на рег тв. да и в любой газете. любой страны, . одна. сплошная правда

ВЕЗДЕ ВСЕГДА ВСЁ ПРАВДА ПРОСТО МНОГИЕ ВЕРИТЬ НЕ УМЕЮТ...

Смотря как смотреть и с чьей стороны

Да уж 40 с лишним правок статьи про Рецессию, чтобы никто не подумал, что вонная в США - это показатель, как правда подгоняется под "современные реалии" :))))

Непригодность Википедии как источника информации обусловлена тремя причинами, носящими системный, неустранимый характер, которые можно назвать «тремя столпами Википедии». Это:
Подцензурность
Дилетантизм авторов
Диверсии в статьях (т. н. вандализм) (с)

Только наивный человек может верить в объективность Вики. Последние лет 12-15 достаточно посмотреть интерпретацию любых знаковых событий, связанных с Россией, Китаем или роли США на мировой арене. Кому не лень откройте страничку с описание судьбы Шарля Де Голля. Лишь двумя строчками описаны его действия в 1964-1966 гг. по дедолларизации и переходу на "золотой стандарт" (одним росчерком, без подробностей), выводу Франции из военной структуры НАТО и переводу штаб-квартиры из Парижа в Брюссель. Зато как расписывается "студенческий мятеж" 1968 года! Баррикады, раненые студенты (о погибших и раненых полицейских - молчок), восставшие профсоюзы! Между попыткой Де Голля выйти из-под протектората США в 1966 году и "майданом" 1968 года - всего 2 года! О "странной" взаимосвязи между этими событиями или роли США в свержении Де Голля - полный вакуум. А как описана гражданская война 1861-1865 гг в США! Понятно, что историю пишут победители, так всегда было. Но в Вики это просто ярчайший пример.