почему за последние тридцать лет в России прекратилось строительство гигантских военных кораблей?

Мощнейший Ледокольный флот есть только у России!

А в остальном большие корабли не нужны при наличии у соперников гиперзвукового оружия! "Большой Гроб" на винтах это! А гиперзвуковое на западе рано или поздно будет, например, выкупят технологии у наших либералов. Большой корабль - это для мирного времени, играет роль как представительский корабль. Можно покрасоваться на нем где-то на саммите, либо показать его любящим все крупное африканцам и глупым американцам...

решили что маленькие подводные лодки более мобильны безопасны, рентабельны и эффективны, особенно если несут пару ПОСЕЙДОНОВ.

некому строить и негде.напомнить про ремонт кузи?сначала пробили дыру краном потом подожгли потом потеряли винты потом ещё раз подожгли... атомный крейсер нахимов ремонтируют уже 26 лет

Ничо ты тормоз))))
Совсем недавно Путин в Мурманске спустил на воду крупнейшие платформы СПГ Арктик.
Они по водоизмещению больше любого корабля современности
https://ria.ru/amp/20230720/putin-1885369498.html
Не военные конечно .....но в разы больше их

СССР за все время своего существования построил 7 авианесущих крейсера......как бы не тянет на массовое. 1 крейсер в 10 лет...

Потому что не умеем строить авианосцы. Да и где им бороздить просторы? И где базы будут? У нет таких бухт.
И финансово не потянуть.

А чо их строить! Вот вазьмём и Мистрали купим, всё поновее Кузнецова будут!

Собственно и в СССР авианосцы строились в небольшом количестве, и оснащались они не бомбардировщиками, а самолётами - истребителями, поскольку их основная задача - противодействие морской авиации противника. У СССР была иная доктрина. Считалось, что авианосцы - оружие для ведения колониальных войн, поскольку против государства с сильной ПВО они малоэффективны. В противостоянии с США гораздо эффективнее были подводные лодки с ядерным оружием.
К тому же сейчас, когда оружие становится всё более компактным и эффективным, огромные линкоры стали не нужны, да и крейсера отходят в прошлое.

Амбиций по захвату мира пропали....

Потому, что даже маленький корабль ушатает авианосную группировку.
А тащить авиакрыло через океан у нас потребности нет.

Потому что необходимости в них больше нет, расходы на них колоссальные, а риск их потери возрос в разы.

а было массовое?)
Ты-бредишь)

Так на территории Украины строили.

Ссср всегда отдавал приоритет подводным лодкам.

Может потому, что любой корабль можно потопить парой ракет?