Почему Э. М. Ремарк сделал вывод, что Самый легкий характер - у циников, самый невыносимый - у идеалистов?

Гонка это всё... Все эти аргументы бессмысленны и прозрачны.. . Идеализм способен утверждать его носителем первичность духовного по отношению к материальному - в свою очередь Цинизм способен утверждать его носителем абсолютную тщетность культурных и нравственных ценностей общества. И в чем тут разница? В том что некогда идеалисты все расписывают за нас и расставляют по точкам, не подумав при этом о всевозможных последствиях и казусах? В том, что некогда люди замученные этими напыщенными, выдуманными лицемерными, алчными, тщеславными "идеалами" общества, сплошь и рядом побочными "нормами", перестали себя осознавать обязаными системе и начали проявлять личностный протест, характерное равнодушие и бросаться плевками (очень часто весьма аргументированными) в сторону морали? Вот что я вам скажу: именно эти люди, впоследствии станут идеалистами - и именно из этиз людей впоследствии выйдут ТЕ замученные "Идеализмом" индивиды, которые распишут все по новой, да ТАК ИДЕАЛЬНО и так личностно, что будет вам новая система ценностей - так сказать переосмысленных ценностей.... а после.. . а после появяться новые циники.... хахахахахаха.... так было всегда и так будет всегда.... вы думаете идеалист некогда веривший в свой коммунизм не был некогда циником? Хахахаха.... Мы все очень опасные друг для друга люди. И наш гражданский образ и выстраиваемый нами режим социального поведения и культурного наследия - это бесконечная эволюция и пересмотрение возможностей, это бесконечный проггресс, а не бесконечный ступор полученных приходящих знаний.. . они все как пришли так уйдут.. . ибо важен их источник. И резолюцию на то дает не совещательным органом и не международными организациями - таковых вообще в действительности не существует, а то, что является нечто более глубоким и изначальным, внутри каждого из нас, дающим свет на все события и порождающим их всех.... и пока мы не обратим свои взгляды в это изначальное, не будем ведать истинного предназначения жизни, а потому будут стопроцентные противоречия с некогда расписанными нашими всезнайками идеалами.. . в том или ином обществе. Идеализму присущему цинику на той поре где он обретает уже выраженные четкие критерии переосмысления ценностей - присущи жесткость, на почве некогда недопонимания и обид. Идеалист всегда пытается отыграться. С кем бы он не конктактировал. А циник, тот который еще не идеалист, ибо сказать то ему пока нечего особо - он пока только абстрагируется от общественных идеалов, но СВОИ ТО он еще не в состоянии выстроить.. . поэтому Ремарк и положил как-будто легче с циником (с ним вместе можно потрендеть о том, как херово среди херовых "идеалов", но опустить момент доказывания друг другу абсолютных - ибо таковых еще не сложилось в сознании критиков циничных).. . Циники нам нужны - они нужны обществу, без них общество загниет.. . А идеалисты.. . без них увы, общество утратить любой порядок, превратится в постапокалиптический хаос, в место где варвары вас и вашу семью сведут в могилу гораздо быстрее.. . это прогресс. Причем не только планетарного масштаба как всеобщего гражданского респауна! Но и прогресс происходящий внутри каждой подгруппы общества и по сути в уме каждого из нас отдельно... .

(Так что циник этот тот - который рано или поздно идеалист. ибо нельзя существовать на одних лишь только пренебрежительных взглядах)

Потому что просто убедился в этой простой, но такой тудной для поимания истины..; -))

Циникам все пох, а идеалисты импотенты.

Потому что идеалисты хотят сделать жизнь лучше, такой, какой она должна быть, а цинники только все портят. Кстати, у идеалистов совсем не обязательно невыносимый характер, это уже от обстотельств зависит. А цинники сразу же обнажают свою подлую натуру.

Не могу сказать, почему он сделал такой вывод, но он прав.

чем человек совершеннее, тем сильнее его любой пустяк может из себя вывести. а разве с такими легко иметь дело?

По жизни -похоже на правду....

Потому что циники ко всему относятся легко и не заморачиваются ни по какому поводу, а идеалисты всё хотят видеть в идеале и их раздражает, напрягает, когда что то далеко от совершенства....

Циники не то что-бы с легким характером, они ко всему относятся легко, или делают вид.. . Что относительно идеалистов, то пожалуй нет - самый невыносимый у моралистов.
А уж почему Ремарк сделал такой вывод, лучше узнать у него! :)

А кто хочет умирать за чужие идеалы? К тому же все идеалисты - зануды. Робеспьер был идеалистом. Засулич тоже. и не Ремарк первый. Стыдно девушка истории России не знать.