у меня жесткий диск разбит на 5 разделов. сказали это плохо.

если у вас разбит ...то плохо :) ...а если в винчестере ...то нормуль ...у меня на 8 ...и всё гут !

ерунду они сказали.
На 5 разделах гораздо удобней обслуживать и проводить тех. работы чем на одном огромном.

это непросто плохо - это очень плохо, лучше хард еще один дополнительный купи.

Нахрен так много. 2х достаточно.

а зачем тебе столько?? ? 1-для операционки 2-для программ и файлов... а остальные три для чего?

У меня комп 2009 года, я диск расколол на 4 части... И пошол в ближайший магазин за новым хардом, правда до этого я его пару раз колол на 3 раздела. Короче дятлом был и в компе дуб-дубом!!!! Нихрена не соображал. На своих ошибках учусь))))

Этот идиотизм когда-то возник как временное решение проблемы, когда диски стали выпускать бОльшего размера, чем могла поддерживать операционная система. Если на компе не планируется ставить Linux и прочую экзотику, больше одного абсолютно ненужно. Можно объединить их все в один программой Paragon Partition Manager, но лучше поручить это знающему человеку, и предварительно для страховки важной инфы копию сделать, на флэшку или другой носитель.

Некоторые советуют "делай три", "нет - лучше два", другие иначе кроме как на 4 не согласны. Бред полный, задолбаешься потом запоминать где что лежит да место освобождать, когда какой-то заполняться под 100% начнёт.

Достаточно 2х: один под систему, другой для хранения всех файлов, дабы их не терять при переустановке винды. Больше разделов надо, когда ставишь несколько операционок, но я считаю это бред и неразумный расход дискового пространства.

А чем они это аргументировали? Как по мне, так это просто неудобно

не волнуйся) ) если у тя комп не старее 2003 года то все норм. если ты не геймер то тебя это не должно волновать. просто слишкомм много разделов немного будут тормозить комп. боятся не чего но если есть знакомый программист пусть сделает не 5 а 3 раздела) ) а если нет забудьте))