Вопросами навеяно. Почему на слабое железо советуют Линукс, если в той же VBox на Убунту надо минимум 512Мб ОЗУ, а

Линукс это не только убунту.
Убунту вообще очень прожорливый дистрибутив.
Вот есть например Puppy Linux, так ему и 32 мегабайт хватит.

А часто советуют его - видимо просто других не знают :)

1) У*бунта - не Линукс, а тяжёлое извращение над Дебианом с перепутанными правами, дырой для руткитов, гемором с ПО, глюками и тормозами. А уж Искра - ещё и извращение над У*бунтой.

2) Приводить такую жадную до ресурсов фигню как У*бунту в качестве примера - очень странно

3) Потому, что принцип распределения ресурсов разное. Совсем-совсем грубо говоря, Винда изначально грузит всё, что только можно на любой случай, а что осталось - отдаёт этому самому случаю (пользовательскому процессу) . Линукс (как и любой *никс - Фря, Мак) - грузит только то, что необходимо системе и самому процессу. Поэтому при правильном использовании и на слабом железе полноценно запускается конкретное приложение, а лишнего отжора ресурсов не происходит. Ну и конечно, нельзя корректно сравнивать одно с другим: даже на У*бунте то же приложение будет работать куда быстрее, чем на ХР.

Чтоб непосвящённый понял какое говнище этот линукс и не когда больше к нему не возвращался. Нубы должны сидеть на системе которая думает за них, что будет если каждый нуб консоль освоит этож виндекапец.

Linux - это ЯДРО, не надо путать Убунты и иже с ними это оси собранные на ядре Linux. Так вот есть очень компактные, умещающиеся на дискете версии осей которые будут работать даже на Ооочень слабом железе.

Есть много разных линуксов Есть слабые есть как убунту которые много тянут. Те убунту на которых ставят сервера надо много аперативки и темболее VBox Она запрашивает больше надо експерементировать.

Линуксы разные бывают даже в базовой поставке. Есть такие, которые не требуют больших объемов ресурсов.

Ubuntu не для слабого железа. Существует куча разновидностей линукса.