Что порекомендуете для сервера ArchLinux или Debian? Аргументируйте свой ответ.

Смотря для каких целей этот сервер, и что вы хотите на нем запускать.
Главное отличие
Debian - стабильные версии ПО и провереные на тысячу раз, но очень уж старые версии, со .
Arch - все новое ПО, но не всегда провереное, в итоге новые пакеты могут вызвать нестабильность.

Для боевого веб сервера Debian вполне нормально.
Но вот если сервер для приложения который вы разработали недавно, то могут быть проблемы с совместимостью.

Сам использую для Web, VPN, xmmp сервер под Debian.
А вот для приложения разрабтываемового сейчас на С++/QT 4.8, использую Arch. (Изначально пробовал под Debian, но ужасные танцы с бубнами в прикручивании QT 4.8
)

Не вижу смысла в последних версиях пакетов на сервере (Arch).Debian Sable отполированный дистрибутив, и если на десктопе, его использовать не слишком удобно, то для сервера ядро и пакеты используемые в нем практически идеальны. Вообще решения на Debian или CentOS для сервера наиболее популярны, ввиду крайней надежности и стабильности. А Arch и слететь может и обновлениями замучает.

freebsd 8-я ветка.
плюсы - стройная и оперативная система установки ПО из портов/пакетов, эффективный sheduler, есть релизы как под i386 (до 3Гб оперативки) так и под amd64, большой выбор утилит.
isc-dhcp, apache22/nginx/squid/clamav/pf (это фаервол + нат + много чего еще, как контроль трафика самое оно)
И еще преимущество FreeBSD перед Linux-ами в том, что есть сообщество с выделенными мейнтейнерами, которые ответственны за правки как кода самой ОС, так и портов, и приложения, которые идут в портах протестированы и поддерживаются более оперативно, чем коммерческие сборки Linux-а. Ну а в освоении.. . так же как и любой другой *nix, самое яркое отличие от Linux-ов это разделение конфигов: системный на /etc и всякие приложения в /usr/local/etc, аналогично разделение бинарников и т. п. ну и построение автозапуска через /etc/rc.conf и папки стартовых скриптов /etc/rc.d и /usr/local/rc.d