Техника

Существует байка, что у "Боингов" в случае поломки в полёте отстреливается двигатель. . см внутри

Вот ссылка на фильм: тут
Это правда для домохозяек?
*М
*** Марусенька ***
2 691
это правда для домохозяек.
Юлия Фрибус
Юлия Фрибус
584
Лучший ответ
*** Марусенька *** Краткость - сестра таланта
Успокойтесь, парни. На счёт отстрела двигателя это вряд-ли. А вот в случае остановки ВСЕХ, ну если горючее кончится или ещё чего, без разрушения самолёта, для питания боротовой сети есть выдвижной генератор с пропеллером, раскручиваемым встречным потоком воздуха. Правда, эта история тоже из кино, но мир большой, всякое бывает.
Александр Надзиратилов
Александр Надзиратилов
17 331
Лариса Лобаева поищи видео...типо авикатастрофы, или происшествия...

птица залетела при взлете, и началося..позже его выключили и посадили на левом движке.
вообщето есть запись видео, как в движок попадает птица при взлете... и этот отстрел идет.. пока его не вырубят.
Максим Комаров
Максим Комаров
16 868
*** Марусенька *** Отстрел КОГО?
И КОГО не вырубят?
*** Марусенька *** Когда аппоненту ответить НЕЧЕМ, он переходит на внешность - давно испытанный и знакомый приём.)))))))))
Что ещё оторвём и у кого будем отстреливать? )))))))))))))))))))
У некоторых людей голова отстреливается, с упреждающим катапультированием мозга. )))
Алексей Васильев
Алексей Васильев
7 146
*** Марусенька *** Ну.. ни все такие знающие конструкторы, как Вы
Шикарный ответ!)))))))))))
Вы не правильно поставили вопрос, а значит невнимательно смотрели фильм.
Действительно, ранняя конструкция крепления двигателей Боинг предусматривала возможность сброса двигателя НО: это происходило в результате разрушения специального болта в креплении двигателя к крылу. Конструкция и материал болта подобраны таким образом, что в случае превышения вибрационных нагрузок двигателем на крыло болт разрушается и двигатель под действием тяжести сбрасывается. В Вашем случае с самолета в результате разрушения лопаток компрессора произошел сброс двигателя, и он имея запас по тяге сорвавшись с крыла сорвал с крыла рядом стоящий двигатель. В дальнейшем конструкцию крепления двигателей изменили - сброс двигателя происходит в сторону, противоположную соседнему двигателю. Это происходит за счет примененияодного из креплений в виде шарнира.
КБ
Ксения Бычкова
4 672
*** Марусенька *** Ну-ну... например на детскую площадку школы...
Как же много у нас "зомбированных" по типу тупого Запада людей!
Ксения Бычкова Непонятна логика вашего заявления.
Что вы выберете - падение двигателя на детскую площадку с возможной тгибелью людей, повторяю - с возможной (ибо процент что двигатель упадет на человека ничтожно мал, а то что двигатель упадет на детскую площадку и того меньше) или падение самолета с пассажирами, примерно 50-150 человек?
Варианты типа "самолетам ваабще летать нильзя" не рассматриваются.

Как ни жаль, но я бы выбрал падение на площадку,
Наверное конструктора Боинга выбрали такой же вариант.

А что вы имели сказать про "зомбированных" людей?
Ксения Бычкова Вы хотите сказать что в фильме сказана неправда? Обоснуйте, быть может мы все пользуемся неверной информацией и Вы откроете нам глаза (по крайней мере мне).

Гибель ЛЮБОГО человека всегда трагедия. Почему Вы возводите в масштаб падение двигателя на машину ПРЕЗИДЕНТА, да еще гостя? По мне так гибель ребенка куда трагичнее чем какогото президента, он ведь достиг многого в жизни, видель жену президента голой :-).

И тут я полностью с Вами согласен. Мы знаем что они знают о том что мы знают.
Ксения Бычкова Вы не ответили на мой вопрос - почему для Вас важна гибель Президента, причем чужой страны.
Так же Вы так и не сказали где в фильме неправда. Вы не привели обоснованных доводов. Напротив, Вы противоречите самому себе - Вы в подтверждение своих доводов отсылаете меня на один из ответов на Ваш вопрос. Тем самым Вы уподобляетесь тем самым " "зомбированных" - смотрящих подобную муть и "ведущихся" на неё, не включая элементарное мышление! "ДА ВЫ ЧТО: ЭТО ЖЕ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ СКАЗАЛИ!!!!" " только в Вашем случае вы ссылаетесь не на телевизор, а что еще хуже на ответ совершенно незнакомого человека в интернете. С ответом в посте через один от моего можно очень сильно поспорить.

Итак поспорим:
повторюсь - Вы не внимательно смотрели фильм ибо о отстреле двигателя там не сказано ни слова, а сказано там о том что при превышении вибрационных нагрузок специально изготовленный болт разрушается и двигатель падает под действием собственного веса. Про пиропатроны или какую либо взрывчатку ничег
Ксения Бычкова о не сказано.
Говориить о дисбалансе вообще не стоит. Да потеря двигателя приведет к дисбалансу, но как вы знаете на самолетах есть такие штучки на крыльях которые наклоняют самолет вокруг оси направления движения. При посадке самолета элероны и закрылки используют для сброса скорости самолета весом в десятки тонннн. В связи с тем что вес двигателя много меньше то дисбаланс самолета легко устраняется креном самолета по оси движения. Для того чтобы сорвать сомалет в штопор необходим дисбаланс гораздо больше веса двигателя.
При чем здесь противовес, на ТУ 154 вообще двигатели на хвосте крепятся и ничего, самолет летает без противовесов.

Не переводите разговор на другую тему, я не специалист по ВИЧ. Я не специалист по прививкам.
Вы еще вспомните заговор Жидомассонов.
Еще раз - не переводите тему разговора. Отвечайте по существу.
Ксения Бычкова Ну вот опять. Ну разве это ответ посуществу? Ваше: " "ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!" " напоминает мне гортанный вопль сумасшедшего при виде тарелки с манной кашей. При чем здесь телевизор? Я, в отличии от Вас, не ссылаюсь на сторонние ответы на сайтах в интернете, да и на телевизор не ссылаюсь.
Начнем стого что вы изначально неправильно поставили вопрос. Либо Вы невнимательно смотрели фильм, либо Вы специально исказили факт, про который расказывается в фильме.
Более того, на все мои вопросы Вы либо не ответили, либо дали ссылку на ответ такого же как и я пользователя в интернете.
М-да. складывается впечатление что вы начитались в интернете книг по психологии и пытаетесь применить свои знания на практике, или отрабатываете контрольную. Ваш стиль комментариев откровенно провокационный, местами оскорбительный - зачем вы это делаете? Вы хотите отбить у других пользователей желание отвечать в этом проекте? Но соотношение "Вы - другие пользователи" ничтожно мало.
Это все байки. Во первых если он отсреливался бы, то куда он падал бы, на головы местных жителей? Во вторых резко нарушился бы баланс самолета и оне ушел бы в штопор. В третьих двигатель это довольно тяжелая конструкция и он служит своего рода противовесом на стреловидном крыле, тем самым сближая линию центра жесткости крыла с линией центра тяжести. Ну и еще много чего можно писать.
Olga Gloria
Olga Gloria
4 510
*** Марусенька *** А что Вы можете сказать про фильм? "National Geographic" представляет...
А "Беркут" - так... экспериментальный вариант.. Дипломная работа? ))))) к слову...
Ксения Бычкова При чем здесь технология СТЕЛС? Вы Серьга так категорично утверждаете что ничего такого уж ЗНАМЕНАТЕЛЬНОГО с точки зхрения тактических и стратегических новшеств нету, обоснуйте.
А вы знаете для каких целей изначально был спроектирован такой самолет? А Вы знаете из чего сделаны его крылья?
Неужели Вы думаете что проектирование Беркута начавшееся при Советском Союзе началось без предварительного тактико-технического обоснования?
А Вы знаете что у американцев тоже существует прототип самолета с обратной стреловидностью крыла?
Ксения Бычкова Здорово что знаете.

Может разъясните Серьге в чем основная фишка крыла обратной стреловидности?

P.S. Слегка удивил ответ студента МАИ о дисбалансе самолета при потере двигателя.

Похожие вопросы