Техника

Вопрос про экранопланы

Здравстуйте, господа технари.
На форумах много споров об экранолётах и экранопланах.
Одни говорят - это прогрессивный вид транспорта.
Другие - тупик, если бы экранопланы был бы реально эффективны, то америкосы (немцы, японцы и прочие умеющие считать деньги "буржуины") давно развернули бы их массовую эксплуатацию. Ан нет!
Ваше мнение - ?

Ликбез: http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/

Всем ответившим по теме +5. За хамство с радостью ставлю +1.
СС
Сара Сарочка
5 085
Всё дело, мне кажется, в масштабах и рисках. Дабы экраноплан был дюже эффективным, в т. ч. экономически, его взлётная масса должна быть от 500 тон, а лучше начинать с 2000. Вопрос технических рисков на таких машинах достаточно большой, с персоналом напряг, ведомства не могут поделить чьё это (кстати, одна из причин заглохнувшей темы после смерти Алексеева) . Возможно, есть и иные причины. Те же подводные крылья до Алексеева тоже никто не ввёл в серию...
Руслан Яруллин
Руслан Яруллин
95 624
Лучший ответ
Сара Сарочка Хорошо. Тогда вопрос: почему же господа пиндосы, разработавшие не один проект сверхтяжёлых экранопланов ("Пеликан" и иже с ним), не маясь такой межведомственной делёжкой, как у нас, зафигачили несколько гораздо более рисковых проектов (SR-71, XB-70, лунная программа, "Вояджер") а с экранопланами...не срослось. И необходимые двигатели у них были, есть и будут - в отличие от нас, - и полигон эксплуатации ЭП побольше (морская держава всё-таки), и деРЬмократы-пофигисты российского образца у власти не были....
Конечно, крупные экранопланы могут быть эффективнее соразмерных им самолётов, да и многие алексеевские разработки (те же СПК) показали свою эффективность и признаны за рубежом.
Не всё америкосы могут делать.. . Движки на Атласы до сих пор у нас покупают.. .
И не во всех странах они по максимуму могут использоваться. Зависит от географии, водных ресурсов.. .
Вот поезда на воздушной подушке у япошек бегают вовсю, если не ошибаюсь.. .
Джамолиддин Азимов
Джамолиддин Азимов
93 629
Сара Сарочка Поезда на магнитной подвеске. И то выяснилось, штука не оправдывает себя - те же скорости с успехом получены на обыкновенном "рельсовом" TGV.
По моему наши движки они (амеры) ставят не только на Атласы, но и на Минитмены...
Однозначно-прогрессивный вид транспорта. Да и область применения далеко не ограниченная.
Ирина Саутина
Ирина Саутина
22 623
Да считать деньги они умеют, и этому нам еще учится, а разработку экранопланов ведут до сих пор и что то я не встречал сообщений о законченных проектах на эту тему, причем кинулись вдогонку вести работы на эту тему. А перспектива у этой машины есть и у вояк и у нефтяников да и гражданской авиации Сибири (нет нужды в аэродромах) и соотношение груз- общий вес в пользу машины
P. I.
P. I.
7 801
Сара Сарочка Всё это так, но как экраноплан будет летать по сибирской тайге или меж хребтов Станового нагорья?...
Я фильм смотрел и прозвучало объяснение, что эта машина "не считается", типа - плод озарения конструктора. В общем то мужик и по жизни непростой.
Жанабай Кадыров
Жанабай Кадыров
5 385
Слишком ограниченная область применения чтобы стать массовым продуктом. Мелкие экранопланы не имеют больших преимуществ перед самолетами и судами на воздушной подушке. С крупными - другое дело. Эх если бы "Каспийский монстр" был с силовой установкой на основе компактного ядерного реактора - лучшего кошмара для НАТО не придумать.
ЖР
Женя Романова
684

Похожие вопросы