Вот как вы думаете, танк 2-ой мировой войны....

1) Из принимавших участие в войне я бы назвал Королевский Тигр - одна только сварка катанных бронеплит толщиной 15 см чего стоит.

2) С дуэльной точки зрения Т-34 Пантере был безусловно не конкурент - лоб корпуса и башни Пантеры пробивался только "в упор", разница в прицельных приспособлениях и точности орудия была разительной. Ситуация начала выправляться только к концу 44-го года, когда массово появились Т-34-85, а у Пантер сильно упало качество брони.
Однако у Пантеры была масса недостатков - она была крайне технически ненадёжна, сложна в производстве, имела слабый фугасный снаряд. Фактически, она являлась плохим танком, но хорошей п\т самоходкой.

3) КВ вообще был крайне проблемным танком, главным образом за счёт отвратительной трансмиссии, поэтому отказались от него при первой возможности. Серьёзной угрозы тигру КВ не представляли, на и выбили их почти все к 43 году.
Сравнение Тигра с ИСами несколько некорректно. ИС - штурмовой танк, заточенный на борьбу с укреплениями Тигр - машина общего назначения. В своих нишах обе машины зарекомендовали себя хорошо, на поле боя встречались редко, но при встрече преимущество было скорее за ИС-2.

4) А Королевский тигр - уже явно выраженная противотанковая машина. Опять же сравнивать с ИС-2 некорректно - разные ниши. В дуэльной ситуации у КТ шансов было пожалуй больше, особенно на больших дистанциях. Но встречались эти танки в бою всего пару раз.

5) Обычно эту историю рассказывают про КВ и два pz-3 :)
Нет, это выдумка.

Про пункт 5 - был случай, но не с Пантерой, а с самым обычным Т-4.

1) В плане технологии, наверное американский Першинг. Хотя к концу войны все страны начали применять "техноглогичные" процессы производства. Как это ни цинично звучит, но именно войны стимулирут промышленность. 2) Модель Т-34-85 - безусловно. 3-4) Вопрос лучше-хуже тут несколько некорректен. Каждая машина имела свои достоинства и недостатки, тем более, что эффективность танка зависит от условий эксплуатации и обученности экипажа. Но цифры танковых потерь 8:1 (не в нашу пользу) говорят сами за себя. 5) У Пантеры был существенный недостаток - "сырой", к тому-же сильно перегруженный двигатель. Она могла тупо заглохнуть посреди атаки. Так-что все может быть, но я нигде такого не читал.

нельзя так сравнивать. у ис была мощная пушка, но раздельное заряжание---меньше снарядов и скорострельности, многокатковая подвеска тигров осенью-зимой---грязь замерзала и танк обездвижен, и моторы у немцев бензиновые--пожароопасны. также у нас и немцев были разные подходы к использованию танков

Т 34 ни в какое сравнение с Пантерой не мог идти, для Пантеры были Т 34-85,Т 43, Т44,Тигр-сопляк по сравнению с ИС3