Потому что денег нет.
AC-130 - это очень дорогие самолёты, цена последних вариантов перевалила за 200 миллионов долларов за единицу.
При этом задачу ганшипов могут худо-бедно выполнять штурмовики и ударные вертолёты, так что ВВС на ганшипы деньги тратить не будет, пока существуют более насущные проблемы (то бишь та же нехватка штурмовиков и ударных вертолётов) .
А проекты были, как на базе самолётов (Ил-114ТОП) , так и вертолётов (модификации ми-8 и даже ми-26).
В данный момент наиболее близким по нише к AC-130 является Ми-8МТКО, несколько таких вертолётов сейчас работает на кавказе.
Техника
почему в россии не сделают аналог AC-130?
Потому что применять его негде, Чечня не Вьетнам, да и правозащитники визжат на каждом шагу, что и так большие потери среди гражданского населения во время "контртеррористических операций".Если бы наша пропаганда вела себя так же как масс-медиа США во время Панамского вторжения, Ирака или Югославии, а наши ВС наплевав на всё и вся бомбили бы всё то что движется, как американцы, то что-то наподобие Споки и Спектра были бы нам в самый раз...
он не имеет смысла Американцы не выпустят его в случае конфликта с товарищами имеющими пво хотя бы среднего радиуса действия Зсу-4 конечно вряд ли достанет такие высоты (хотя не знаю) но тот же панцирь сделает это в момент А когда снизу бегаю голые арабы в тюбитейках и с АК так чё не стрелять то как муравьёв давить ботинком
Ганшип? Да потому что этот убогий мутант полностью бесполезен против врага вооруженного чем-то более серьёзным чем лёгкая стрелковка - при его размерах, скорости, эффективной дальности вооружения и отсутствии бронирования он не более чем дорогая летающая мишень для ПЗРК и даже для зенитной артиллерии типа "Шилки".
А уж тем более он бесполезен в горах, где поиск врага сильно затруднён, и шанс внезапно нарваться на ракету выше. Но вот как раз гражданских в городах выкашивать для него самое то (для этого его и делали - типичное оружие для террора безоружных мирных жителей).
А уж тем более он бесполезен в горах, где поиск врага сильно затруднён, и шанс внезапно нарваться на ракету выше. Но вот как раз гражданских в городах выкашивать для него самое то (для этого его и делали - типичное оружие для террора безоружных мирных жителей).
Потому что АС-130 применяется ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ НЕТ ПЗРК.
Россия НЕ ВОЮЕТ со странами т. н. третьего мира. Россия, как правило, их защищает.
Это американцы - мастера воевать с зулусами. "Молодец против овец, против молодца - сам овца".
Россия НЕ ВОЮЕТ со странами т. н. третьего мира. Россия, как правило, их защищает.
Это американцы - мастера воевать с зулусами. "Молодец против овец, против молодца - сам овца".
Наигрались батлы юные умы. И строчат глупые вопросы. Бедного геркулеса будет легко сбивать с орбиты любая зсу. У Америкосов всегда так. Техника дорогая, красивая, наполовину безполезная.
Ну вот отстреливают боевиков ИГИЛ, очень понадобился бы, но нет. фуры с нефтью уже не ездят колонами, и что теперь делать? на 1-10 грузовик целый самолет бомб набирать?
Похожие вопросы
- Почему у самолёта (ганшип) Lockheed AC-130 не реактивные двигатели?
- Почему в СССР во время ВМВ не сделали аналог "Панцерфауста"(фауспатрона), и не разработали средства защиты от него?
- есть ли у России что либо противопоставить Ас-130? наподобие или такой же самолет
- Почему советская электроника лучше современных аналогов
- Почему в России радио в AM диапазоне такое не развитое?
- Почему в России пыль на улицах, а в Америке нет? Ваши варианты.
- почему в России не могут сделать микропроцессор?
- Почему в России две раскладки клавиатуры? в Германии например она одна...
- Почему в России большинство производимой техники имеет военное назначение? Например не сделали до сих пор ни одного
- Почему в России отказались от АМ радиостанций?