Для опытных радиолюбителей

Мне кажется, автономный осциллограф в любом случае лучше. Не знаю, что из себя представляет такая приставка, но она неизбежно должна очень серьезно вмешиваться в реальный сигнал, чтобы его можно было отобразить на мониторе со строчным движением луча и с частотой кадров всего лишь десятки в секунду. Настоящий-то осциллограф без проблем гоняет свой луч десятки миллионов раз в секунду по экрану. И не по строкам, а непосредственно по кривой самого сигнала. Но это - чисто ИМХО.

....Тебе !

....Ответ на - 1 й и Этот вопрос.

....5v.ru/

хорошая приставка луче чем 10 самых хороших осциллографов.
Ну а старпёров не переспоришь, они до сих пор Цешкой напругу в розетке мериют, и считают это круто!

это зависит от того какого типа приставка
если она с собственным контроллером в котором происходит всё измерение и оцтфровка а к компу он подключается через юсб к примеру то это лучше любого обычного осцилографа
если это приставка на лпт порт или вход звуковой карты звуковой. пусть даже с микроконтроллером то это естественно не что по сравнению с хорошим 100 МГц осцилографом

а вообще выбор осцилографа сводится к тому в каких частотных диапазонах вы его собираетесь использовать
если в усилителях НЧ то до 1-10 МГЦ вам с внутренней и внешней синхронизацией и максимум 2 канала вам самое то, больше и не надо, выгоднее в качестве отдельной приставки на юсб шине
а вот если в высокочастотной схематике типо радиоприёмники и так далее там уже другой класс осцилографоф
совсем другой ценовой категории выгоднее покупать уже отдельным устройством

Посмотри - однолучевой осциллограф размером с мобильный телефон. С памятью. Полоса пропускания 0-1МГц. Стоит 2200 руб.
http: //www.dealextreme.com/p/ds0201-2-8-lcd-pocket-mini-oscilloscope-v1-5-complete-kits-micro-sd-tf-card-slot-39749

Пользовался лет 12 назад DSO-2100. По параметрам коробочка ничем не уступала хорошим осциллографам начального уровня: два канала, 50 МГц, 1 мВ на деление. Правда, цена у неё была.. .
В общем, был плюс: запоминающие осциллографы тогда стоили в разы дороже.
А дальше - только минусы:
1. Управление мышой или тач-падом - ОЧЕНЬ неудобно, особенно после ручек осциллографа. Попробуйте быстренько-быстренько выбрать мышой нужное значение горизонтальной развёртки. :-)) А никакой автоматический режим ручки полностью не заменит!
2. На заявленном уровне чувствительности в 1 мВ предусилитель заметно шумел.
3. Питание от отдельного трансформаторного БП с двумя двуполярными выходными напряжениями напрочь убивало возможности работы "в поле".
4. А потом фирма Микрософт выпустила win XP, а производитель так и не сподобился обновить драйвера.. .
Сейчас пользую иногда переносной осциллограф Velleman HPS-10. Мне достался на халяву, и ладно, т. к. тратить на эту "конструкцию выходного дня" китайских радиолюбителей почти 9 тысяч я бы не стал. Халтура жуткая!
Реальный осциллограф, по сравнению с приставкой, имеет, как минимум, гораздо менее шумящий предусилитель. Он там выделен в отдельный блок, и защищён от помех.
Я молчу про удобство использования - после какого-нибудь Agilent или Fluke очень тяжело пользоваться эрзацами.
Ну и очень часто проще притащить осциллограф к отлаживаемой конструкции, чем её к осциллографу. :-)))

приставки имеются довольно разнобразные, также как и не каждый оссцилограф годен для любой работы. компоненты входа то одинаковые для обоих устройств, разница только в графическом представлений.

Осциллограф работает с широким диапазоном частот и напряжений, а возможности приставки ограничены вашей звуковой картой (сигнал подаётся на вход звука)