??? Для чего были нужны на танке такие "юбки"? От снарядов они полностью не защищали, от грязи-тоже? фото внутри

Chaleso прав. Сейчас многие выдвигают теорию что типа "расширяет" танк мешая правильно определить дальность до него, глупости конечно, в любом прицеле примерная оценка дальности до цели определяется по высоте. Это противокумулятивный экран, раньше боеприпасы не были такими совершенными как сейчас, любой преграды хватало чтобы снизить эффект. А такая конструкция позволяло снизить вес, если посмотреть в ТО и РЭ танков там видно что боевое положение этих экранов не перпендикулярное а под углом к оси танка, в бою обстрел танка ведется с определенных ракурсов со лба и под некоторыми углами, если смотреть на танк под углом то эти фрагменты становятся сплошными.

P.S. под рукой нету ТО и РЭ от "Урала" и Т-64А, есть только от Т-62М, рисунок оттуда.



P.P.S. Когда эти танки создавались никто не думал их тупо бросать в города, они должны были бороздить просторы Европы, а когда на натовских солдат двигалась бы такая танковая орда они бы на ждали когда он подставит им борт, а лупили бы по танкам которые на них в лоб прут, и бегом к Ла-Маншу.

видимо и здесь Юдашкин постарался

Это противокумулятивные экраны.

А когда будет ответ?
Мне интересно!

Похоже это щитки закрывающие места где сидит человек, не дают сформироваться кумулятивной струе.
Как показывает практика смертельный кумулятивный выстрел это прямое попадание в человека или уязвимое место танка.

Это для пехотинцев которые сопровождают боевую машину.

Это что б свою пехоту на гусянки не наматывало случайно. Ну и танк чище, не так грязь брызгает на всякие приборы и смотровые щели. Опять же какая-никакая защита.