Почему многие военные подразделения переходят от снайперских винтовок к "боевым"лукам? Я конечно понимаю что они

Современные образцы боевых арбалетов приняты на вооружение вооружёнными силами для проведений специальных операций во многих странах мира. По некоторым характеристикам арбалет опередил огнестрельное оружие в специфических условиях применения. Во многом это объясняется его высокой убойной силой и бесшумностью. Звук работы частей арбалета при стрельбе существенно ниже, чем у пневматической винтовки. Отсутствие соприкасающихся металлических деталей устраняет лязг, характерный даже для самых совершенных образцов малошумного огнестрельного оружия. Таким образом, арбалет сегодня занял место в арсенале подразделений специального назначения.

и в какой сегодняшней армии есть хотя бы рота лучников?

Кто сказал? Попробуй стрелять из лука лёжа.

Они не переходят, просто спецподразделения получают навыки стрельбы из лука, арбалета, закамуфлированного и специального оружия.

О каменных топорах ничего не слышно? Денег нет на вооружение.

А многие это сколько в процентном отношении и где вы взяли такую статистику. А различными приблудами время от времени все любят баловаться - детство в жопе просто не кончилсь.

А еще ходят слухи, что ОМОН будут вооружать слезоточивым луком

Однако, тот ещё бред.
Причины того, что обычные воинские подразделения не перейдут на луки:
1) Долгое обучение
2) Смехотворная дальность стрельбы (по сравнению со снайперской винтовкой)
3) Проблемы с боеприпасами
4) Невозможность стрелять лежа (сидя и т. п. неудобной позе)
5) Низкая поражающая сила на крайней дистанции.

Единственный плюс лука - это практическая беззвучность.
Может для каких-то спец-подразделений маргиналов это и подойдёт.