в наше время пользуються луком в боевых действиях или это давно в прошлом??

В настоящее время при ведении боевых действий луки или арбалеты ограниченно используются и только при ведении диверсионно-разведывательной деятельности.
Основным плюсом этого вида оружия является бесшумность, что позволяет не только скрытно атаковать противника, но и скрыть направление, с которого осуществляется атака.
Хочу заметить, что лук и арбалет совершенно разное оружие, не смотря на то, что они используют одинаковый принцип действия.
Лук использует для натяжения тетивы, удержания и выстрела мышечную силу стрелка.
У арбалета для натяжения может использоваться как мышечная сила стрелка, так и механические устройства. Удержание тетивы во взведённом состоянии и выстрел производятся механически.
Отличаются и их боеприпасы, как по форме, по размерам, по весу, так и по названию.
Боеприпас лука называется стрелой, а боеприпас арбалета называется болтом.

Современный ЛУК - называется АРБАЛЕТ.

В горах Новой Гвинеи, например.. . :-))
А, вообще, лук так быстро сдал свои позиции аркебузам и пищалям вовсе не из-за "слабости". Убойная сила луков (восточных, которые были и у русских воинов в том числе, "знаменитые" английские простые луки им в подметки не годились) сохранялась до 500 метров. Естественно, на таком расстоянии били "по площадям", по толпе. Прицельная дальность начиналась метров с 200, а на расстояния до 100 метров даже не поднимали точку прицеливания (сейчас это называют дальностью прямого выстрела) . Скорострельность же лука в десятки раз выше, чем у фитильных ружей. Классный лучник мог "держать" в полете до 10 стрел (стрела в секунду! ) Единственно в чем уступали луки - в способности пробивать тяжелые доспехи на близких расстояниях.
Главной причиной победы огнестрельного оружия было то, что лучник - это узкий профессионал, который свой навык должен был тренировать с детства. Ружье, да и арбалет не требуют такой исключительной физической подготовки