кто может сказать почему кислотные аккумуляторы применяются шире чем щелочные, хотя хар-стики последних лучше

Щелочные более капризны. Где можно — применяются и они, но например в качестве стартерной АКБ в автомобиле щелочной долго не проживет — тут у кислотного преимущество огромное. По току щелочной столько не выдаст при тех же массогабаритных параметрах. Емкость выше, а ток разряда ниже.. .
В фонарях — наоборот. Не даром "шахтерские" фонари оснащены щелочными аккумуляторами — при тех же массогабаритных параметрах у них гораздо выше емкость. Режим работы относительно щедящий — лампочки в фонаре.. . Плюсы налицо.
Всему свое место =)
Так что шире — это еще вопрос. В автопроме шире, да и только.. .
_______________
З. Ы. Однако же, 6-вольтовый Юпитер атлищна себя чувствует с "шахтером" вместо штатного кислотного аккума =) И по габаритам он туда в аккурат подходит) Но там стартера нетути, ножкой, ножкой =)))

Кислотные еще называют стартерные не по габаритам и емкости, а по быстрому восстановлению тока после розрядки. Щелочной на это не способен.

Характеристики в студию и сравнивай
_____________________

Тяговая у них хуже, КПД значительно ниже, саморазряд больше, цена выше, некоторые обладают эффектом памяти.

Когда-то они широко применялись в электрокарах и другом бесконтактном эл транспорте благодаря единственному критичному преимуществу перед кислотным - не умирание при глубоком разряде. Как только появились точные схемы защиты щелочные аккумы начали гонять и из эл транспорта.

Цена определила это давно. Да и стартовый ток (если Вы про автомобильные, например) у щелочных в два три раза больше номинального, а у кислотных - в 10-20.

отдачи коофициент - компенсирует многие недостатки