Почему в России не стоят небоскребы?

По ряду причин.
Во-первых, небоскрёбы можно строить далеко не везде. Для них нужны очень прочные (скальные) грунты. Даже известняковые грунты - которых как раз у нас очень много - не обладают такой несущей способностью. Вот Манхэттен образован как раз скальными грунтами, поэтому там постройка небоскрёбов возможна.
Во-вторых - системы водоснабжения. Ведь для того, чтоб поднимать воду на высоту в несоклько сот метров, надо давление в несколько десятков атмосфер. По одной атмосфере на каждые 10 метров высоты здания. Наши магистрали просто не рассчитаны на такие давления. Значит, надо для каждого здания строить свою насосную станцию, да и в самом здании трубы тоже должны выдерживать такое давление, что только добавляет сложностей и стоимости строительства.
Третий фактор - транспортная логистика. Уже сейчас, даже для сравнительно невысокой этажности, некуда девать машины. Ну хорошо если дом сразу строится с подземным гаражом - что, кстати, заметно удорожает строительство и, значит, повышает цену квартир такого дома. Но для стоэтажного дома понадобится уже 10-этажная подземная парковка... представляете, на сколько станет дороже такой дом, не говоря уже обо всём прочем?
Четвёртый фактор, самый главный (по крайней мере "у них", но он же работает - хоть и в другую сторону - у нас): стоимость земли. Земля, территория в крупных городах, особенно в деловом центре Нью-Йорка, Чикаго или Лондона, фантастически дорогая. Значит, чем на большее число "плательщиков", снимающих помещение в построенном здании, распределится арендная плата за землю, тем дешевле получится в пересчёте на каждого. Если этажей мало - то, соответственно, больше и арендная плата "на этаж", а значит - меньше коммерческая привлекательность такой постройки. В наших условиях земля намного дешевле, и экономические стимулы "расти ввысь" пока не такие сильные, как там.
Ну и чисто психологически - мало кто согласится жить на высоте тридцатого, или пятидесятого, или тем более семидесятого этажа. К тому же, подозреваю (хотя и не уверен на все сто), это небезопасно с пожарной точки зрения. Ведь при пожаре лифтами пользоваться не разрешают - а сколько времени понадобится на спуск с 70-го этажа?

строят. но меньше. у нас земли больше. поэтому ввысь расти городам пока особо не требуется. дополню насчёт жилых домов- эксплуатация небоскрёба-очень дорогое удовольствие! прикинь какая квартплата будет...

В небоскрёбах работают, а не живут.

Все дельные инженеры уехали в Америку.
В россии уже и арифмометр не сделают.

Высотка хорошо стоит на скальном грунте (Нью-Йорк, например). Иначе удельное давление такой Иглы утопит здание. Это ведь не от жиру, а из-за ограниченной и ОЧЕНЬ дорогой территории в городе. В России это пока не актуально. Вопрос же в деньках, а не в Технике.

А Москва Сити. ..хотя там одни офисы.

В России принята стратегия выживания. Вот отключат электричество при аварии или катаклизме. и как потом взбираться на 99 этаж и носить туда воду?
Война с Нью-йорком будет закончена после отключения электричества.

У нас территории много. Это во-первых. Наши дома имеет преимущества по сравнению к небоскрёбам. Если покопаетесь в инете, то найдёте.

не умеют

кто будет в етом ужасе жить? а если пожар?