Техника

Почему сегодня редко используют дирижабли?

Самым большим и опасным недостатком у дирижабля является статическое электричество. В один полёт он может накопить несколько десятков вольт. В другом - несколько миллионов. Мачта с заземлением для разрядки может спровоцировать молнию, которая погубит сам дирижабль. Так было с гигантами. Но и при кажущейся удачной разрядки, на корпусе ещё может оставаться достаточно заряда, чтобы поразить наземный обслуживающий персонал. В авиации после посадки самолёта или вертолёта на втулках шасси приделаны пружины, которые "царапают" землю от ВПП до стоянки. На месте техник подсоединяет "заземление". Но бывали случаи, когда этот техник "летит" от борта на 2-3 метра. Надо просто понимать, что и земля меняет свою проводимость, от чего и тройная защита не помогает. Взрываются артсклады и нефтехранилища...
Леонид Лейбович
Леонид Лейбович
9 641
Лучший ответ
Малая скорость, сильное влияние ветра, на самом деле не такая большая грузоподъемность. Самый большой пассажирский дирижабль, "Гинденбург", имел в длину 245 метров и мог перевозить 50 пассажиров. Боинг имеет в длину 70 метров и перевозит до 500 пассажиров. Для перелёта Париж- Нью-Йорк Боингу нужны 3 часа. Дирижаблю - 3 дня.
Айнагуль Егимбаева На дирижабле экзотичней летать (столовые, рояли - ощущение как будто ты в ресторане) а на самолетах что? Все удобства дирижаблей перекочевали в частные самолеты за миллионы долларов...
Громозские и не эффективные. То есть... нет, ну серьёзно, какие у них преимущества? Здоровенная махина, из которой используемое пространство минимально, для приземления требуются специальные мачты, скорости никакой, тяжело строить... в общем одни минусы. При наличии альтернатив в них просто нет нужд, вот и всё.
Andrei Gudkow
Andrei Gudkow
92 819
Mukan *** есть у них пара серьезных преимуществ. возможность сделать очень высокую грузоподьемность и огромная экономия топлива по сравнению с самолетами
Горят как сера на спичках, пепел до земли долетает один
Колян Хвир
Колян Хвир
55 885
Ержан Жумабеков Да-да, особенно если их гелием заполнить вместо водорода
инфраструктуры нет соответствующей и систематического подхода, но думаю, что у них большие перспективы... я вообще давно считаю, что это единственное решение для россии, с её расстояниями, минимизировать транспортные потери в экономике и вообще решить транспортную проблему, если подойти комплексно и масштабно - это была бы революция, но куда девать железнодорожное, развитое хозяйство и его лобби и всех, кто с ним связан и т. д.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=t2clnsFvFOs

преимущества:
во-первых нет потребности в дороге, только порты, ангары и подьезды, потом - передвижение по кратчайшему пути, экологичность,
минусы - ветер ( но если подключить синоптический прогноз и летать по ветру, то это даже плюс), медленные, ( но с учётом прямизны трассы, где-то близко к ж. д.)
большие слишком
Ольга Меркулова можно и маленькие строить
Скорость полёта маленькая. Приземлиться невозможно.
Анна Атаманюк
Анна Атаманюк
7 963
Так их скомпрометировали в свое время и развитие остановилось. Дорогие они в постройке. Но вещь конечно.