Энергосберегающие лампочки имеют реальное преимущество над лампами накаливания?

Нет. Об абсолютном преимуществе говорить нельзя. По одним параметрам лучше LED, по другим - лампы накаливания. "Энергосберегающие" люминесцентные - то же.

6 штук на 11 ватт сберегающих с трудом заменяют одну 150-ку накаливания. По мощности - экономия есть, по стоимости ламп - нету.
Для тонких работ вворачиваю прожекторную накаливания на 500 ватт, она безальтернативна.

реально - живут дольше.

У них выше КПД, вот в чём их преимущество, меньше энергии уходит на тепло, но надёжность не выше из-за большого количества элементов и сложной формы колбы, так что это единственное преимущество, плюс они ещё и "шумят".Пока лучший выбор именно светодиодные, если не считать цены. Так-то сложно найти что-то, что не превосходило бы лампы накаливания по параметрам-этой технологии хрен знает сколько лет и её давно пора бы на помойку...

Нет. Они мигают, еще при повреждении покрытия просачивается ультрафиолет. Короче деньги берегут, здоровье - нет

да. ЛЭД лампы - экономия до 90%

ну ладно. подброшу дровишек в костёр ))) в деревне с деревенскими электросетями, лампочки накаливания - зло. Стоит только упасть напряжению. а скачет оно часто и сильно, то лампочка накаливания и сгорает быстро, и даёт свет как сраная керосинка, от которого быстрей слепнешь, чем от "рваного" спектра сберегаек, которые. как показала практика, не шибко реагируют на перепады напруги. да и рваность спектра как какая то проблема, по большему счёту раздута безосновательно.
Но лампы люминесцентные сберегайки - вчерашний день. Года четыре как переполз на светодиодное освещение. уже давно ничего не меняю, ничего не перегорает, свет не моргает. И вдобавок, самое сладкое, светодиодное освещение ввиду малого потребления, может очень долго работать от аккамулятора, если сия возможность предусмотрена. У меня предусмотрена. НУ а искажение цветопередачи никак себя не проявляет, его ишшо надо умудрится обнаружуть