что бы сделать необитаемый танк эффективным в бою, его экипаж должен иметь полную связь с танком, так как будто он находиться в танке. полностью владеть всей обстановкой вокруг танка, чувствовать его. Ведь для того же водителя, толчок на кочке тоже информативен. Да и дистанционное управление неминуемо ведет к задержкам в управлении, пока информация дойдет до оператора, пока оператор воздействует на органы управления пока сигнал дойдет до машины. В случае выхода из строя электроники, экипаж всегда может перейти на ручное управление, а в случае с безэкипажным танком он превратиться в бесполезную игрушку, то же будет при пропадании связи с танком, например если противник поставит помехи.
Обратите внимание на то как работают роботы-саперы и пр. они очень медлительны.
БПЛ летают по заданной программе.
Так что, живой экипаж в танке будет гораздо эффективней, а беспилотники пока что остаются на вспомогательной роли.
Техника
От необитаемой башни Арматы до необитаемого танка - один шаг? Или больше...
больше. армата совсем не первый танк с необитаемой башней. и преимущество это весьма сомнительное
Алексей
Все сомнения решатся боевым применением
один мощный ЭМИ и пизда вашим необитаемым тольколько ваз 2101 выживет
Алексей
вы думает - экранирование - проблема?
Аманжол Карлыбай
И обитаемым тоже - там тоже электроники навалом.
Выживут Т-34.
Выживут Т-34.
Пропасть. Нет, ну можно конечно, да Т-14 и так создается с прицелом на беспилотность и частично роботизирован, только вот фундаментальные проблемы беспилотных аппаратов никуда не делись:
1. Автономность - есть к примеру самолет где экипаж в процессе эксплуатации не занимается его обслужианием а лишь выполняет функцию непосредственного управления, тут конечно можно убрать экипаж. Танк же совсем другое дело - сам себя из говн не вытащит, боекомплект не загрузит, не обслужит (подготовка танка к бою занимает несколько часов у экипажа из 3 человек).
2. Проблема связи - опять РЭБЫ подсирают, загруженность каналов спутниковой связи (360 градусов картинка в HD, по картинке в HD с прицелов командира и наводчика и чтоб всё это без задержек, да чтоб на танковую роту, батальон, бригаду ...)
А вот добавить возможность удаленного управления не отказываясь от экипажа это идея хорошая.
1. Автономность - есть к примеру самолет где экипаж в процессе эксплуатации не занимается его обслужианием а лишь выполняет функцию непосредственного управления, тут конечно можно убрать экипаж. Танк же совсем другое дело - сам себя из говн не вытащит, боекомплект не загрузит, не обслужит (подготовка танка к бою занимает несколько часов у экипажа из 3 человек).
2. Проблема связи - опять РЭБЫ подсирают, загруженность каналов спутниковой связи (360 градусов картинка в HD, по картинке в HD с прицелов командира и наводчика и чтоб всё это без задержек, да чтоб на танковую роту, батальон, бригаду ...)
А вот добавить возможность удаленного управления не отказываясь от экипажа это идея хорошая.
Наверное, да. Есть же уже и беспилотники и всякие роботы-саперы. Прекрасно обходятся без присутствия человека.
Алексей
Основная проблема в том, чтобы сохранить высокоскоростной канал связи танка с экипажем в условиях противодействия со стороны противника
нет, тогда и смысла не будет
Алексей
Смысл в том, чтобы сохранить жизнь экипажу, а железо можно отремонтировать
Похожие вопросы
- Какой из этих танков лучший? По вооружению, манёвренности и броне? Т-72, Т-90, Абрамс, Челленджер-2 или Армата?
- Почему танки не комплектуют дронами?? - Пулемёт на башне есть, а дронов нет?? - Не понятно!! Пехоте интересно??
- Может ли "коктейль Молотова" или связка гранат остановить современный танк типа Арматы Меркавы Абрамса или Леопарда?
- Как уничтожить танк Т-14 "Армата"?
- Зачем в тыловую часть башен танков КВ устанавливали пулиметы???
- Какой танк лучше Т-14 (Армата) или Меркава 4?
- Почему нахваливают танк Армата? Чем он так хорош?
- Какой процессор установлен на танке Армата? i7?
- Смогла бы царь пушка нанести урон современному танку, вроде Арматы, если бы выстрелила одним из ядер, что лежит рядом
- Правда ли что если бы пожар на ЧАЭС не потушили, то весь континент мог бы стать необитаем?