Как то раз я еще раз ради спортивного интереса пересмотрел съемки якобы с Луны:
И все-таки вопросы о некоторых нестыковках еще до сих пор не раскрыты.
Пример 1: Развивающийся флаг.
там на Луне какое явление происходит КОЛЕБАНИЕ ИЛИ КОЛЫХАНИЕ. При гармонических колебаниях флаг не может за один период колебаний отклоняться в одном направлении от положения равновесия, а он на видео отклоняется. Так гармонические колебания не происходят. а если и происходят то это ДВОЙКА по ФИЗИКЕ. Даже разрушители мифов не предусмотрели этого.
Гармонические колебания и колыхание под действием ветра это совершенно разные понятия вообще-то, а некоторые телеведущие кстати ловко подменяют одно понятие другим.
Пример 2: Невозможно увидеть звезды на фотографиях.
И сами астронавты говорили, что не видно звезд. Сторонники того, что американцы на луне были, приводят такой эксперимент: зажигают свет на стадионе ночью и как бы звезды не видны, но они проводят эксперимент в условиях атмосферы, а нужно проводить эксперимент БЕЗ АТМОСФЕРЫ. Следовательно, этот эксперимент на стадионе не убедителен. Кстати с самолетов, (если высота больше 11 км) звезды ВИДНЫ ВМЕСТЕ С СОЛНЦЕМ. Как же так: даже в разреженной атмосфере Земли звезды видны вместе с солнцем, а в глубоком вакууме на Луне не видны.??? опять промах.
Пример 3: Космонавты хорошо освещены с противоположной стороны от солнца. Приходилось тестировать когда-то такую ситуацию в системах визуализации vray, blender cycles, luxrender. Все равно идет ЗАТЕНЕНИЕ даже если глобальное освещение (global illumination) включено. К тому же тени должны иметь одинаковую длину, если космонавты одинакового роста. И тени должны быть параллельны. Не параллельные тени дают сферические волны ( близко расположенные прожекторы), а солнце далеко. Даже тупая программа как blender или 3ds max при грамотной настройке сцены опровергает фото, снятые якобы на Луне.
Пример 4: Передача шла со стороны Луны. Ну и что, что со стороны Луны. Американцы незадолго до полета, могли установить на Луне РЕТРАНСЛЯТОР, который мог передавать сигнал с ЦУП на Землю. Получается так: ЦУП - Луна - Земля. Кстати такой эксперимент проводился в СССР незадолго до Апполонов.
Пример 5: Если предположить, что американцы все-таки смогли построить ракету, которая гарантированно, может доставить до Луны и обратно, НАФИГА ОНИ ЛЕТАЮТ на наших ракетных двигателях??? да и то, только на околоземную орбиту. Это противоречит вообще всякой логике. Ведь если опыт оказался удачным, почему сейчас на Луну не летают. деньги у американцев были и есть. Если нужно ФРС напечатает сколько нужно.
Пример 6: Американцы боялись, что обман вскроется. Все маршруты Аполлонов были засекречены. И принять сигнал с Аполлонов могла только одна станция в СССР ( гда-то в Сочи, если память не изменяет), да и то, когда Аполлоны якобы подлетали к Луне. Такое поведение характерно только для шарлатанов и лгунов, коими и является американская верхушка.
Техника
А были ли американцы на луне? Как вы считаете? Я допускаю, что это обман и мистификация.
Да, были." По официальной версии NASA, в результате шести выходок на поверхность Луны, на Землю в рамках программы Аполлон были доставлены382 кг лунного грунта. Часть его состояла из крупных фракций (камней), часть из мелких. "
а я считаю что это уже не важно. они добились того чего хотели -гонка остановилась.
Советские космонавты, бывшие в тоже время на орбите, подтверждают, были...
Дима Зарубайко
Вот это и самое страшное, что америкаки используют авторитетов для обдуривания людей. Наркологи тоже перед новым годом говорят, что пить водку или вино полезно. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что трезвость это естественное и нормальное состояние человека. Ракеты сатурн УСПЕШНО падали в Атлантику, как только скроются подальше от зевак. К тому же, наблюдение доверяли только ИЗБРАННЫМ вроде космонавта Леонова.
почему же СССР в свое время не заявил о мистификации, такой повод вставить американцам фитиль?
Дима Зарубайко
Развал советского союза произошел уже ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА. Американцы не смогли довести ракеты сатурн до ума, но у них есть умения, которых они достигли в совершенстве : умение убеждать и подкупать и лгать. Были договоренности с верхушкой СССР, вот и все. Вот со Сталиным у них бы такое не прокатило. Сталин не признавал доллар мировой валютой, вот и нарвались на войну. Это одна из причин начала войны. Подробнее можете узнать на http://poznavatelnoe.tv/
Дима Зарубайко
Ляпы на фото NASA обнаруживаются легко
А вот это фото с настоящей луны http://scientificrussia.ru/articles/nefritovyj-zayats-prislal-podrobnye-snimki-poverhnosti-luny
Здесь четко видно, что следы от лунохода осыпавшиеся (они не совсем четкие).
Известно, что от неточечных источников света ( а Солнце это не точечный источник света) тень у основания предмета будет очень четкая затем постепенно становится слегка смазанной
На фото с китайского лунохода это и наблюдается: здесь она очень четкая и слегка смазана по краям.
Не подсвеченная часть лунохода полностью скрывается в темноте
А вот NASA
http://www.bolshoyforum.com/wiki/Следы_на_Луне
Тень Армстронга смазана полностью ( скорее всего - это неточечный прожектор), так солнце не светит.
А вот это фото с настоящей луны http://scientificrussia.ru/articles/nefritovyj-zayats-prislal-podrobnye-snimki-poverhnosti-luny
Здесь четко видно, что следы от лунохода осыпавшиеся (они не совсем четкие).
Известно, что от неточечных источников света ( а Солнце это не точечный источник света) тень у основания предмета будет очень четкая затем постепенно становится слегка смазанной
На фото с китайского лунохода это и наблюдается: здесь она очень четкая и слегка смазана по краям.
Не подсвеченная часть лунохода полностью скрывается в темноте
А вот NASA
http://www.bolshoyforum.com/wiki/Следы_на_Луне
Тень Армстронга смазана полностью ( скорее всего - это неточечный прожектор), так солнце не светит.
вероятно что были.. службы у нас не дремлют и если бы не были их бы тогда обосрали в разгар холодной войны. а касаемо двигателей тоже ответ очевиден- мы же не производим ПК для бытовых нужд а закупаем. хотя вполне бы потянули. но дешевле купить. капиталисты деньги считать давно научились..
Это категория Техника, а не Политика.
Осел останется ослом, хоть ты осыпь его звездАми, где надо действовать умом,
Он только хлопает ушами !
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_людей,_побывавших_на_Луне
Он только хлопает ушами !
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_людей,_побывавших_на_Луне
Дима Зарубайко
Все верно, вот только ослы принимают все на веру, а я нет. Если вы хорошо учились в школе и знакомы хотя бы с элементарной геометрической оптикой, и посмотрите на фотографии NASA с экспедиции Аполлона, Советских луноходов, и китайского лунохода http://scientificrussia.ru/articles/nefritovyj-zayats-prislal-podrobnye-snimki-poverhnosti-luny СВОИМИ ГЛАЗАМИ, а не глазами космонавтов Гречко, Леонова или др. спецов в кавычках. Просто сравните их. Леонов кстати говорил кстати, что Луна серо-голубого цвета в фильме Луна - иная реальность. В фото от NASA обнаружите там кучу ляпов: начиная с нарушения геометрической оптики, заканчивая цветом самой Луны. На википедию не смотрите, она в последнее время все чаще и чаще врет. Со временем Вы научитесь отличать где правда, а где кривда.
Дима Зарубайко
Признаю, ошибался. Но чтобы убедиться, мне пришлось все-таки тщательно проверить БОЛЬШОЕ кол-во материала. В частности перечитать книжки по космонавтике и теоретич. физике. Все ЗА и ПРОТИВ. Просмотреть в свободном доступе прямые трансляции всех высадок от начала до конца. Гравитация на них действительно лунная, следы, колебания флага и т. д. всему нашел объяснение. Но вот звезды астронавты все-таки могли увидеть. Конечно и до съемка неудавшихся кадров вполне могла иметь место. Единственное пока достоверно не удалось проверить реальное состояние здоровья амер. астронавтов после приземления и слишком высокую точность приводнения.
Да по большому счету я ошибся, потому что не до конца на момент написания вопроса проверил материала. Но люди учатся и ошибаются при любых исследованиях.
Да по большому счету я ошибся, потому что не до конца на момент написания вопроса проверил материала. Но люди учатся и ошибаются при любых исследованиях.
Если следующая экспедиция на Луну найдёт их следы, то они там были, если нет, значит не были.)
И когда такое пишут, обычно ссылки дают, где всё можно увидеть.
И когда такое пишут, обычно ссылки дают, где всё можно увидеть.
Дима Зарубайко
https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk вот пожалуйста, видео одного из скептиков. Внимательно присмотритесь к флагу (52 минута ролика) двойное отклонение от положения равновесия в одну сторону. Таких гармонических колебаний не бывает в природе, такое может наблюдаться только от направленного потока воздуха. (51 минута ролика) вообще смешно: наложили стоп-кадр. на видео ряд прогулки космонавта. Помятости должны выравниваться веди на луне ЕСТЬ ГРАВИТАЦИЯ. Там же говорится и про лунный грунт, про который я не упомянул.
Марина Дербицкая
Следы уже давно найдены. В 2010 году, спутник их сфотографировал с высоты 25 км.
Все шесть мест высадок обсняты со всех сторон. Хотя, это была лишь побочная задача спутника LRO
Все шесть мест высадок обсняты со всех сторон. Хотя, это была лишь побочная задача спутника LRO

Уже и куча снимков мест посадки есть, и разборы этих "аргументов"...
Но, как говорится, если человек дурак, то это навсегда :(
Но, как говорится, если человек дурак, то это навсегда :(
Дима Зарубайко
Вот смотрите сами: это фото с настоящей Луны http://scientificrussia.ru/articles/nefritovyj-zayats-prislal-podrobnye-snimki-poverhnosti-luny.
1: Здесь видно следы лунохода осыпавшиеся, (не такие как у Армстронга)
2: На фото NASA Луна серебристая, а как оказалось имеет коричневатые оттенки.
3: Тени от лунохода очень четкие у основания и слегка смазываются к вершине (именно так светит солнце или любой др. неточечный источник света в дали), можете выйти на улицу посмотреть )
4: В тени от лунохода практически ничего не видно (все правильно: Луна отражает всего-то ничего 7% где-то).
А на фото NASA ничего подобного я не смог увидеть, зато есть фото с элементарными нарушениями геом. оптики.
Понимаете Нужно смотреть на вещи своими глазами, а не только глазами "экспертов" типа Леонова и Гречко
1: Здесь видно следы лунохода осыпавшиеся, (не такие как у Армстронга)
2: На фото NASA Луна серебристая, а как оказалось имеет коричневатые оттенки.
3: Тени от лунохода очень четкие у основания и слегка смазываются к вершине (именно так светит солнце или любой др. неточечный источник света в дали), можете выйти на улицу посмотреть )
4: В тени от лунохода практически ничего не видно (все правильно: Луна отражает всего-то ничего 7% где-то).
А на фото NASA ничего подобного я не смог увидеть, зато есть фото с элементарными нарушениями геом. оптики.
Понимаете Нужно смотреть на вещи своими глазами, а не только глазами "экспертов" типа Леонова и Гречко
"Куча снимков... " Всё можно "состряпать! Сейчас, якобы, можно читать заголовки газет со спутников, а целенаправленные бомбовые удары до недавнего времени были не особо направленные... А с боевиками, делавшими вылазки в Панкисском ущельи, не могли покончить из-за "зелёнки". Да и многовато было этих Аполлонов; все экспедиции без аварий и поломок. И задержку сигналов можно сделать искусственно; кто слышал - "эхо-ревербератор","репитер"?
Виталя Нилов
Аварии были, и ещё какие.
Дмитрий Червень
А Земля, на самом деле, плоская, просто это скрывают!
Фотки из космоса нарисованные, карты звёздного неба - поддельные, учебники географии написаны агентами ZOGа :)))
Фотки из космоса нарисованные, карты звёздного неба - поддельные, учебники географии написаны агентами ZOGа :)))
Не было их там - шарлатаны они!
Похожие вопросы
- Прилетали ли американцы с луны обратно ?
- Американцы на луне?
- Кто доказать сумеет лично мне, что были (всё-таки! ) американцы на Луне?
- Про полет американцев на Луну в 1969 году....
- Были ли американцы на луне
- Были ли американцы на Луне?
- Про полет американцев на Луну, вопрос внутри:
- А на каких же двигателях американцы на Луну «летали», если (см.)?
- Американцы и луна?
- Американцы на Луне