Почему на танки не ставят нарезные пушки?

Это для стрельбы кумулятивными снарядами
если снаряд будет вращаться, кумулятивная струя будет разрушена.
Во времена ВОВ кумулятивные снаряды были еще не разработаны и соответственно все танковые пушки были нарезными. К концу войны пробовали стрелять из нарезных пушек кумулятивными снарядами (снаряд-подшипник - оболочка вращалась а заряд нет, но этот трешак часто клинил)

а давление ты создашь в стволе с нарезкой ?)))

Дорого и век танка не долог

Википедия: Современные танковые пушки имеют большой калибр (от 105 до 125 мм, на перспективных образцах до 152 мм), могут быть как нарезными, так и гладкоствольными.
В последнее время приоритет отдаётся гладкоствольным танковым пушкам, так как вращение негативно сказывается на эффективности кумулятивных боеприпасов (происходит преждевременное разрушение кумулятивной струи), нарезка также затрудняет пуск ракет из канала ствола. Однако нарезные пушки имеют значительно бо́льшую точность стрельбы на больших (свыше 2 км) дистанциях (так, во второй войне в Персидском заливе был зафиксирован беспрецедентный случай — поражение танком Челленджер-2 (единственным из современных с нарезным орудием) иракского танка на дистанции 5100 м).

както слышал чтобы комулятивными снарядавми стрелять

видимо для стрельбы тактическими ядерными и куммулятивными снарядами

Танковый ствол рассчитан примерно на 500 выстрелов, потом его меняют. Нарезной будет служить намного меньше. На "приехал на полигон/маленькую победоносную войну/отстрелялся и укатил обратно в ангар с реммастерской" его ещё как-то можно применять, в других ситуациях в нём нет никакого смысла.

Чтоб повысить дальнобойность броне ойгость